Постановление № 1-208/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-208/2017

Дело № 1-208/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Орск 25 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шидловской К.Р.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Ахтиманкиной И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в зоне круглосуточного обслуживания клиентов в помещении отделения банка ПАО «ВТБ24», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив, что банкомат № из купюроприемника выдал денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые до этого пытались перевести на счет туристического агентства ООО «<данные изъяты>» по коду платежа № ранее незнакомые ей Потерпевший №1 и ФИО4, достоверно осознавая, что указанные денежные средства принадлежат находящимся рядом с соседним банкоматом № Потерпевший №1 и ФИО4, то есть не выбыли добровольно из их владения, осознавая, что данные денежные средства являются чужой собственностью, и она не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получение для себя незаконной материальной выгоды.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, имея реальную возможность вернуть выданные из купюроприемника банкомата № денежные средства стоящим рядом Потерпевший №1 и ФИО4, извлекла из купюроприемника банкомата № и тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ею имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В предварительном слушании обвиняемая ФИО1, защитник Ахтиманкина И.Н., потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела ввиду состоявшегося примирения между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1

Обвиняемая ФИО1 пояснила, что причиненный преступлением ущерб она возместила потерпевшему в полном объеме, выплатив ему денежные средства в размере 15000 рублей, принесла свои извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме, ФИО1 выплатила ему 15000 рублей, принесла ему извинения. Каких-либо претензий к ней он не имеет, привлекать к уголовной ответственности обвиняемую не желает.

Государственный обвинитель ФИО2 против прекращения дела возражала, указывая на чувство безнаказанности, которое может возникнуть у ФИО1, а также на то, что ходатайство о прекращении дела было заявлено самой обвиняемой.

Заслушав участников судебного заседания, суд находит заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, обвиняемая ФИО1, защитник ФИО5 просили уголовное дело прекратить, поскольку между потерпевшим и обвиняемой состоялось примирение, потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать обвиняемую к уголовной ответственности.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, работает, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту регистрации и работы. Причиненный преступлением вред заглажен ею в полном объеме, потерпевшему Потерпевший №1 принесены извинения. Потерпевший в ходе следствия ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в судебном заседании также настаивал на прекращении уголовного дела. Суд убедился в том, что между сторонами состоялось примирение, обвиняемая осознает и понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> подлежат хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Учитывая, что ущерб по делу возмещен в полном объеме, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Арест, наложенный на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: ноутбук марки <данные изъяты> на сумму 15 740 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты> на сумму 17450 рублей, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) О.Н. Калинина