Приговор № 1-208/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-208/2017

Дело № 1-208/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

с участием заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Медведева А.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Являясь гражданином Республики <данные изъяты> ФИО3 (дата) привлечен отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Оренбургском районе (далее УФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе), к административной ответственности по ст.ст. 18.8, 18.10 КоАП России и подвергнут наказанию в виде административного штрафа на общую сумму 4000 рублей.

(дата) года отделом иммиграционного контроля УФМС России по Оренбургской области вынесено решение № №, утвержденное врио заместителя начальника УФМС России по Оренбургской области, согласно которому гражданину Республики <данные изъяты> ФИО3 ФИО11, не разрешен въезд на территорию Российской Федерации.

(дата) года ФИО3 ФИО12 самостоятельно убыл с территории Российской Федерации.

(дата) года ФИО3 ФИО13 надлежащим образом уведомлен о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, то есть до 29 октября 2015 года.

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 16 октября 2013 года, ФИО3, действуя умышленно, не имея при себе документов, дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации и без надлежащего разрешения на такое пересечение, будучи надлежащим образом уведомленным, 14.10.2013 года о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на <данные изъяты> года на основании решения № от (дата) года, утвержденного врио заместителя начальника УФМС России по <данные изъяты> (дата), заведомо осознавая, что нарушает указанный запрет, и в нарушении ч. 4 ст. 26 Федерального закона от (дата) №, находясь на международном автомобильном пункте пропуска, расположенном по адресу: <адрес>, на неустановленном следствием транспортном средстве, незаконно пересек границу Российской Федерации с Республикой <данные изъяты>, после чего незаконно пребывал на территории Оренбургской области Российской Федерации, постоянно проживая в г. Оренбург до 29 октября 2015 года.

Он же, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, (дата), находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> фактически принадлежащим ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей, не имея умысла на хищение чужого имущества, без каких-либо законных прав, неправомерно завладел данным автомобилем, используя имеющиеся в замке зажигания ключи завел его двигатель и лично переместил автомобиль путем поездки по территории <адрес>

В дальнейшем в период времени с 17 часов до 18 часов (дата) ФИО3, продолжая свой преступный умысел, аналогичным способом переместил вышеуказанный автомобиль от дома <адрес> к дому <адрес>, где данный автомобиль был обнаружен (дата)

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Медведев А.В. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО2 судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по:

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от (дата) года) как незаконное пересечение Государственной границы РФ, то есть пересечение Государственной границы при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основания, предусмотренным законодательством РФ;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду (дата)) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 впервые совершил два умышленных преступления средней тяжести, является гражданином <данные изъяты>, на территории <адрес> постоянного места жительства и регистрации не имеет, не работает, имеет временную регистрацию, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей на иждивении, по месту временной регистрации характеризуется положительно, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, по месту жительства в <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны, на профилактических учетах в <данные изъяты> не состоит, ранее к уголовной ответственности на территории Республики <данные изъяты> и Российской Федерации не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию и раскрытию каждого преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступлений впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, совершившего впервые два умышленных преступления средней тяжести против порядка управления и против собственности, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 322 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 322 УКРФ, и в виде лишения свободы по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы или принудительных работ, с учетом характера и обстоятельств содеянного подсудимым, степени общественной опасности преступления, совершённого против собственности, данных о личности виновного, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к назначаемому ФИО3 наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что исправления подсудимого можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории тяжести совершённых преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Согласно п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, в каждом, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 322УК РФ (по эпизоду от (дата) года) в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить ФИО3 от отбытия наказания в виде штрафа.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от (дата)) в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в колонии поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 25.09.2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 24 сентября 2016 года по 24 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 ФИО14 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Направить ФИО3 в колонию-поселение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, считать возвращенным по принадлежности;

- DVD диск с видеозаписью от (дата), детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с (дата), решение № от (дата) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, уведомление иностранного гражданина (лица без гражданства) о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации от (дата) приобщенные к материалам уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым ФИО3 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский