Приговор № 1-158/2023 1-28/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-158/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО8 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Берёзовского района ФИО3, защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего слесарем МУП «Теплосети», инвалида 2 группы, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, зарегистрированного по адресу: <адрес> ХМАО-Югры, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, у ФИО1, находящегося около <адрес> пгт. <адрес> ХМАО-Югра, возник преступный умысел на приобретение растений, содержащих наркотические средства, а именно растущих на территории указанного домовладения кустов растения - «мак», количество которых в ходе дознания установить не представилось возможным. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 25 минут проследовал к дому № по <адрес> в пгт. <адрес> ХМАО-Югра, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью дальнейшего употребления наркотических средств, прошел на территорию домовладения, сорвал неустановленное количество кустов дикорастущего растения - «мак», содержащего в перерасчете на высушенное состояние наркотическое средство маковая солома массой 138,58 гр., в результате чего приобрел, зная, что его оборот запрещен в Российской Федерации. После незаконного приобретения ФИО1, с целью дальнейшего использования в личных целях, умышленно незаконно хранил неустановленное количество кустов данного растения, содержащего в перерасчете на высушенное состояние наркотическое средство, маковая солома массой 138,58 гр., при себе, находясь до момента задержания сотрудниками полиции около <адрес>. в пгт. <адрес> ХМАО - Югра. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, после задержания в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции возле <адрес>, пгт. <адрес> ХМАО-Югра, у ФИО1 изъято неустановленное количество приобретенных кустов растения - мак, содержащего наркотические средства - маковая солома, общей массой в перерасчете на высушенное состояние 138,58 гр.

Маковая солома внесена в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и является наркотическим средством. Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества также включены в указанный Список №.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, маковая солома, в количестве свыше 20 гр., но не более 500 гр., является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния. Согласно справке подсудимый наблюдается врачом-психиатром-наркологом БУ «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких или других ПАВ, синдром зависимости средней стадии» (л.д.150,152). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им инкриминируемого преступления и в настоящее время у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 юридически не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – удовлетворительно, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, холост, на учете у врача – психиатра, не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере состоит, в центре занятости на учете не состоит. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов у ФИО1 выявлены признаки сформированной наркотической зависимости в виде «Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ (опиаты, дезоморфин, кодеин. Алкоголь, синтетические психостимуляторы) средней стадии. Наркомания» (т.1 л.д.74-77).

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. и ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства – признание вины и раскаяние виновного в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действий, неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют, так как сам факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, в данном случае, с учётом установленных судом обстоятельств преступления, личности подсудимого, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновного. Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, соответствующих личности подсудимого и характеру и степени общественной опасности преступления. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания.

Назначение ФИО1 за совершенное преступление более мягкого наказания, нежели ограничение свободы, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- картонная коробка с веществом растительного происхождения, массой 136,10 грамма является наркотическим средством маковая солома, хранящаяся в специальной комнате хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> – подлежит уничтожению;

- детализация звонков от ДД.ММ.ГГГГ от свидетеля ФИО5, детализация звонков от ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1, коричневый бумажный пакет со смывами с обеих рук на марлевых тампонах обвиняемого ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовного дела;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО2 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, оплата труда адвоката ФИО2 должна быть произведена с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», выбранного в качестве места жительства или места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место постоянного проживания или пребывания с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни определенные данным органом.

В соответствие со статьей 72.1 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- картонную коробку с веществом растительного происхождения, массой 136,10 грамма является наркотическим средством маковая солома, хранящуюся в специальной комнате хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- детализацию звонков от ДД.ММ.ГГГГ от свидетеля ФИО5, детализацию звонков от ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО1, коричневый бумажный пакет со смывами с обеих рук на марлевых тампонах обвиняемого ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оплату труда адвоката ФИО2 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в <адрес> – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

Судья ФИО9

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО10