Приговор № 1-35/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

№1-35/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Карелина Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Монакова В.Ю., представившего удостоверение *** и ордер №*** от ***,

при секретаре судебного заседания Гранкиной М.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 *** около 23 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на Центральном рынке у кафе ФИО7 по адресу: *** ***, из корыстных побуждений, свободным доступом, с земли перед указанным выше кафе, тайно похитил не представляющий материальной ценности кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 8000 рублей, не представляющие материальной ценности 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и 14 дисконтных карт, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Монаков В.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Кузина А.А., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и в соответствии с п.«к» ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку в ходе осмотра места преступления *** ФИО1 указал место нахождения похищенного имущества, суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание последним вины, раскаяние в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 на строгом наказании не настаивала.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Из существа предъявленного обвинения следует, что ФИО1 совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Однако, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что когда он совершал хищение, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 либо способствовало совершению им указанного преступления, по делу не установлено.

Ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку предыдущее наказание должного исправительного воздействия на подсудимого не оказало, ФИО1 ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести против собственности.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющей, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, при любом виде рецидива назначать наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд также не находит, в связи с тем, что наряду со смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и содеянного, решая вопрос о назначении наказания, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: женскую сумку розового цвета; женский кошелек с находящимися внутри двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и 14 дисконтными картами различных магазинов; купюру достоинством 1000 рублей с серийным номером *** и купюру достоинством 1000 рублей с серийным номером *** – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Л.А.Карелина