Решение № 2-560/2018 2-560/2018~М-474/2018 М-474/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-560/2018

Дело № 2-560/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2018 года.

03 сентября 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

помощника прокурора города Судака – Макаренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Солнечная Долина» об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Судакский городской суд с иском к АО «Солнечная Долина», в котором просила суд установить факт трудовых отношений с АО «Солнечная Долина» с 04 июля 2018 года; возложить обязанность на АО «Солнечная Долина» надлежащим образом оформить с 04 июля 2018 года трудовой договор в письменной форме с Истцом; восстановить ФИО1 на работе в АО «Солнечная Долина» в винный бар <адрес> в должности продавец-кассир; взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату с 04 июля 2018 года по 08 июля 2018 года включительно согласно устному договору заработной плате 90 рублей час +1 % от выручки +1000 рублей в месяц за уборку зала; взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату за время вынужденного прогула с 09 июля 2018 года согласно устному договору заработной плате 90 рублей час +1 % от выручки +1000 рублей в месяц за уборку зала по день восстановления на работе; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Требование мотивировано тем, что 03 июля 2018 года, истцу на мобильный телефон позвонила ФИО3 и предложила работу продавцом-кассиром в магазине АО «Солнечная Долина». 04 июля 2018 года истец пришла на собеседование в АО «Солнечная Долина» к ФИО3. После собеседования в этот же день 04 июля 2018 года ФИО3 отправила истца в винный бар, допустив её к рабочему месту для прохождения стажировки, где она стажировалась и 05 июля 2018 года. 05 июля 2018 года в винный бар на Прибрежном приехала ФИО3 и предложила новое место работы продавцом-кассиром на постоянной основе в винный бар <адрес> на что истец согласилась. ФИО3 сказала, что 06 июля 2018 года истец еще будет стажироваться, а с 07 июля 2018 года приступит к работе. С 08 июля 2018 года, истец приступила к своим трудовым обязанностям продавца-кассира самостоятельно отработав полную смену на кассе с открытия до закрытия смены при этом трудовой договор с работодателем заключен не был. 09 июля 2018 года, истец связалась с менеджером АО «Солнечная Долина» с целью разрешения вопроса о заключении трудового договора, однако ей было сообщено, что на работу её не берут. После чего истец связалась с ФИО3 и она пояснила, что кандидатуру истца не одобрила служба безопасности. С истцом отказались заключать трудовой договор и оплачивать отработанные часы. Истец указывает на то, что она была принята на работу и фактически допущена к работе и выполняла обязанности продавца-кассира с 04 июля 2018 года по 07 июля 2018 года (как стажер), а с 08 июля 2018 года самостоятельно, при этом ссылается на фото чека о закрытии смены на её имя.

В судебном заседании истец ФИО1, требования и обстоятельства, на которых они основаны, поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В процессе рассмотрения дела представил суду отзыв на исковое заявление ФИО1

Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора города Судака Макаренко А.Ю., полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

На основании с п. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Анализ действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец была направлена начальником отдела фирменной торговли ФИО3 в магазин АО «Солнечная Долина» в <адрес>, для ознакомления с алкогольной продукцией в порядке экскурсии, документов подтверждающих фактическое прохождение стажировки, а также начала работы с 04 июля 2018 года по 08 июля 2018 года, о чем утверждает истец в своем иске, на предприятии не установлено. Кроме того, указал, что согласно должностной инструкции начальник отдела фирменной торговли обязан осуществлять подбор и расстановку кадров, а также имеет право давать рекомендации по вопросу подбора кадров в фирменные магазины, однако в его должностные обязанности не входит обязанность по приему граждан на работу.

Из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО3 следует, что 04 июля 2018 года к ней с целью трудоустройства, обратилась ФИО1, при прохождении собеседования было установлено, что она не имеет опыта работы, в связи с чем, ей предложено в свободное время прийти в магазин для ознакомления с функциональными обязанностями продавца. ФИО3 предупредила продавцов магазина, о том, что ФИО1 будет ознакамливаться с работой. 08 июля 2018 года продавец-кассир ФИО9 сообщила, что в программе она обнаружила фамилию ФИО1, которую та могла внести во время технического перерыва, когда ФИО9 была вынуждена временно отлучится от рабочего места. Указанные действия истца послужили основание для отказа ей в трудоустройстве. При этом пояснила, что за время пребывания ФИО1, в магазине к работе она не преступала, трудовых функций продавца-кассира она не выполняла, поскольку к кассе имеют доступ продавцы-кассиры, которые являются материально ответственными лицами.

Согласно показаний, допрошенных в судебном заседании продавцов-кассиров магазина АО «Солнечная Долина» в <адрес>, ФИО10 и ФИО9, истец ФИО1 в магазине АО «Солнечная Долина» трудовых функций не выполняла, находилась в магазине с целью ознакомления с работой, при этом к работе не преступала, товар не клиентам не отпускала.

Таким образом, показания свидетелей, допрошенных в суде, не подтверждают, что взаимоотношения истца и ответчика носили именно трудовой характер.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов – кассового чека, фото-таблицы, тетради, копии журнала приема и сдачи под охрану объекта, а также табеля учета рабочего времени продавцов фирменной торговли за июль месяц 2018 года, в которых фамилия истца не значится, и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, - у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что за время нахождения истца в магазине АО «Солнечная Долина» с заявлением о приеме на работу она не обращалась, кадровых решений в отношении неё не принималось, трудовой договор между сторонами не заключался, приказа о приеме истца на работу не издавалось, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомилась, табель учета рабочего времени в отношении неё не велся; какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом в спорный период трудовой функции, подчинение её правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы - суду представлены не были, факт наличия между сторонами именно трудовых отношений своего подтверждения не нашел.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Солнечная Долина» об установлении факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 сентября 2018 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов