Приговор № 1-79/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019

Уголовное дело №1-1-79/2019 год

УИД 40RS0010-01-2019-000335-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 05 июля 2019 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискоков В.А.,

при секретарях Капорской Е.Д., Семенищевой О.А., Дороненковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Куйбышевского района Калужской области Климачева О.В.,

подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

защитника - адвоката Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

В период до 11 марта 2019 года ФИО1, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранил являющиеся взрывчатыми веществами:

448,1 г пороха, являющегося смесью промышленно изготовленных бездымных пироксилиновых артиллерийских семиканальных порохов - взрывчатых веществ метательного действия,

36,2 г промышленно изготовленного бездымного пироксилинового артиллерийского семиканального пороха - взрывчатого вещества метательного действия, содержащегося в двух патронах калибра 12.7 мм.

11 марта 2019 года в ходе проведенного по месту жительства ФИО1 обыска указанные взрывчатые вещества были изъяты сотрудниками полиции.

Постановлением Кировского районного суда Калужской области от 14 июня 2019 года уголовное преследование ФИО1 в части обвинения, по этому же уголовному делу, в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, будучи не судимым, совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности. ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, не имеет постоянного легального источника дохода. Подсудимый не женат. Как личность ФИО1 судом характеризуется положительно.

Согласно сведениям из военного комиссариата Калужской области по г. Киров, Кировскому, Куйбышевскому, Барятинскому и Спас-Деменскому районам, ФИО1 признан <данные изъяты> к военной службе и проходил военную службу по призыву.

(л.д. 166)

Признание вины, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые им не были известны, но необходимы для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит возможности для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные, характеризующие личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 менее строгого вида основного наказания суд не находит, а также не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При решении вопроса о возможности назначения подсудимому ФИО1 предусмотренного санкцией ст. 222.1 ч. 1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, суд, в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, учитывает обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления: положительную характеристику его личности, совершение им впервые умышленного преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также учитывая имущественное положение ФИО1 (до декабря 2018 года подсудимый осуществлял уход за своей бабушкой, за что получал выплату в незначительном размере, а после ее смерти он не имеет постоянного легального источника дохода), и находит, что совокупность изложенных обстоятельств, является исключительной по данному конкретному делу и считает, что на основании ст. 64 УК РФ ФИО1 возможно не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 222.1 ч. 1 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера основного наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности.

Принимая во внимание все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – то есть условное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение дополнительной обязанности: не менять места регистрации и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банку и два пакета с порохами, две пули и две гильзы от патронов калибра 12,7 мм - передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы (ЛРР) Управления ФСВНГ ФИО2 по Калужской области.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков