Приговор № 1-374/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-374/2018

... № 1-374/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Еловиковой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой С.В.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

Ленинским районным судом г. Томска 25.10.2010 по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 к 8 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно (6 месяцев 10 дней) 13.12.2016 по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области,

задержанного в порядке статей 91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. г ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории Томской области, в нарушение порядка, установленного ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, устанавливающей государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время не установлены), находясь на территории , приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в размере не менее 112,681 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо; их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

Вышеуказанные наркотические средства, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и относятся к наркотическим средствам Списка № 1 указанного Перечня, ФИО1 незаконно перевез на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак № на территорию , где с целью дальнейшего сбыта расфасовал их по дозам и незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: .

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в размере 20 000 тысяч рублей гражданину «Смирнову», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», часть вышеуказанных наркотических средств - ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 8,3 г., что является крупным размером.

Оставшиеся наркотические средства - ацетилкодеин, 6 -моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 104,381 г., что является крупным размером, ФИО1, с целью дальнейшего сбыта, продолжил незаконно хранить в фасованном виде по месту своего жительства, а также в автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак №.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего объема наркотических средств - ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, - диацетилморфин (героин) общей массой 112,681 г., ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением ДД.ММ.ГГГГ его противоправной деятельности и изъятием наркотических средств сотрудниками УФСБ России по в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ДД.ММ.ГГГГ он переехал на постоянное место жительство в г. Томск, где устроился в .... С апреля 2018 года ФИО1 проживал в съемной квартире по адресу: совместно со своей сожительницей ФИО2 Н.А.о. также пояснил, что наркотические средства, а именно героин, он начал употреблять с 2000 года. Данный наркотик он употреблял в виде внутривенных инъекций. Приобретал наркотические средства на рынке в . Стоимость героина составляла 1200 рублей за грамм. В ДД.ММ.ГГГГ на указанном рынке ФИО1 приобрел 10 грамм героина за 12 000 рублей, после чего на своем автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком «№» перевез в г. Томск, где стал хранить в съемной квартире по указанному адресу. Приобретенную партию героина ФИО1 планировал частично употребить сам, а часть продать своим знакомым, которые так же, как и он страдают наркоманией. Дома ФИО1 разбавил героин глюкозой и витамином, после чего расфасовал наркотик по дозам в разных объемах. В общей сложности получилось около 100 грамм. Для фасовки у него в квартире находились специальные кухонные весы, а также полимерные пакеты. Сбытом героина ФИО1 начал заниматься около двух месяцев назад, в связи с нехваткой денежных средств. Он продавал 1 грамм за 1000 рублей, может быть чуть больше, точно не помнит. Сбыт наркотиков ФИО1, как правило, осуществлял в состоянии сильного наркотического опьянения, в связи с чем, не помнит, кому конкретно его сбывал. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 пришел его знакомый Д. который также как и ФИО1, является активным потребителем героина. Они вдвоем употребили героин, который ФИО1 приобрел при указанных обстоятельствах в . ФИО3 остался ночевать у ФИО1 Утром они также употребили героин и весь день находились дома. Примерно в 16.00 часов ФИО1 пошел в продуктовый магазин. На лестничной площадке к нему подошли сотрудники ФСБ, представились и предложили пройти к нему в квартиру. В квартире его ознакомили с постановлением суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» в целях отыскания наркотических средств в его квартире. Перед проведением обследования сотрудник ФСБ в присутствии понятых предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него наркотики. Он согласился, прошел в комнату к бельевому шкафу и при понятых достал оттуда принадлежащие джинсы и извлек из правого бокового кармана сверток с героином, спрятанный им туда ранее. Далее сотрудники начали проводить обследование, в ходе которого в раковине на кухне был обнаружен сверток, в котором находился героин. В настенном кухонном гарнитуре был обнаружен небольшой сверток фольгированной бумаги серебристого цвета, в котором находилась доза героина, предназначенного для сбыта. После этого сотрудники сообщили ФИО1 о необходимости проведения обследования его автомобиля «Рено Логан», на котором он работал в такси «Олимп», и предложили выдать возможно хранящиеся там наркотики, ФИО1 сообщил, что в автомобиле наркотиков нет. В ходе проведения обследования указанного автомобиля в технической полости, находящейся за рычагом стояночного тормоза был обнаружен сверток фольгированной бумаги, в котором находился героин. ФИО1 положил его туда ранее и забыл о нем. (т.1, л.д. 84-88)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показания, данные при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, пояснив, что находясь у себя дома, он разбавил героин глюкозой и витамином, после чего, используя весы, расфасовал героин по дозам. Сбыть все наркотики он не успел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УФСБ России по Томской области. Часть героина он продал людям, личности которых не помнит, поскольку на момент сбыта находился в состоянии наркотического опьянения. (т.1, л.д. 93-95)

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ допрошенного в качестве обвиняемого следует, что, данные ранее показания он подтвердил в полном объеме. После просмотра видеозаписи ОРМ «Наблюдение», в ходе которого зафиксирован факт сбыта ФИО1 наркотических средств «Смирнову», участвовавшему ДД.ММ.ГГГГ в оперативном эксперименте в качестве закупщика, ФИО1 пояснил, что он действительно сбывал наркотические средства гражданину, который участвовал в данном оперативно-розыскном мероприятии. Также ФИО1 пояснил, что видеосъемка происходила на кухне его квартиры, он узнал себя на записи, а также обстановку на кухне. ФИО1 не отрицает, что голос на видеозаписи принадлежит ему. Детальных обстоятельств ФИО1 не помнит, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. Сколько именно денежных средств передал закупщик ФИО1, последний не помнит, не исключает, что 20 000 тысяч рублей. ФИО1 помнит, что поместил героин в пустую пачку из-под сигарет, которую передал закупщику. Вес переданных наркотиков ФИО1 не помнит. Героин был из той партии наркотиков, которые он в ДД.ММ.ГГГГ приобрел в при указанных обстоятельствах. (т.1, л.д. 106-107)

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречат другим, исследованным доказательствам по делу.

Помимо признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель С., подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, в судебном заседании и на следствии показал, что с ФИО1 он знаком с 2017 года. Практически сразу свидетелю стало известно о том, что ФИО1 употребляет сам и продает наркотические средства, а именно героин. Об этом он рассказал сам, а также предложил купить героин, однако С. отказался. В апреле 2018 года С. обратился в УФСБ России по Томской области, где рассказал обо всем оперативному работнику. Также С. дал согласие на участие в оперативном эксперименте, написал соответствующее заявление. При этом, С. попросил оставить его данные в секрете по неуказанным причинам. С. позвонил ФИО1 и они договорились о встрече. ФИО1 пояснил, что стоимость 10 г. наркотика составит 20 000 рублей. Также ФИО1 сказал, что С. может забрать наркотики сразу же, приехав к нему домой. Они условились, что С. приедет с деньгами через день. ДД.ММ.ГГГГ С. приехал в здание УФСБ России по Томской области, где его встретил оперативный работник. В присутствии понятых сотрудник провел личный досмотр С. с составлением соответствующего протокола. Далее С. были вручены денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая в количестве 4 штук, то есть 20 000 рублей. С денежных купюр предварительно были сняты светокопии, на которых расписались соответствующие лица. Деньги С. положил в карман своих брюк. Далее С. на своем автомобиле поехал к дому ФИО1 Приехав к дому, С. позвонил ФИО1о, который пригласил его пройти в квартиру. С. отказывался, но ФИО1 настоял на своем, пояснив, что квартира находится на четвертом этаже. В подъезде С. не сориентировался и не смог найти квартиру. Он позвонил ФИО1 еще раз, последний встретил его в подъезде, после чего они прошли в квартиру вместе. Дома ФИО1 находился один. Они прошли на кухню, которая расположена прямо по движению из коридора. ФИО1 взял со стола пустую пачку красного цвета из-под сигарет «Бонд», туда достал сверток полимерного материала и продемонстрировал С., который рассмотрел, что в прозрачном свертке находится сыпучее вещество кремового цвета. ФИО1 пояснил, что это и есть тот героин, о покупке которого они договорились днем ранее. Далее ФИО1 убрал сверток обратно в пачку. С. передал ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей и уехал. После этого, около 18 ч. 30 мин. С. вернулся в здание УФСБ России по Томской области, где выдал переданные ФИО1 наркотики оперативному работнику в присутствии понятых. Сотрудник составил соответствующий протокол, где расписались участвующие лица. (т.1, л.д. 184-187)

Показаниями свидетеля Д. допрошенного в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 он познакомился примерно в 1980 году. Свидетелю известно, что ФИО1 проживет в Российской Федерации с конца 1980-х годов. В 2017 году после отбытия наказания за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, ФИО1 прибыл в г. Томск. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовал квартиру, расположенную по . Также в начале 2018 года свидетелю стало известно, что ФИО1 употребляет наркотики, а именно героин. Об этом он рассказал ему сам, а также Д. лично видел его несколько раз в состоянии наркотического опьянения. Героин он вкалывал с помощью медицинского шприца внутривенно. ФИО1 пояснял, что героин хранится у него дома. В начале мая 2018 года, Д. находился в гостях у ФИО1 в его квартире по указанному адресу. Примерно в обеденное время в квартиру ФИО1 позвонили, последний открыл дверь, после чего зашли оперативные работники ФСБ, а также понятые. Оперативные работники вели себя вежливо и корректно, физической силы ни к кому не применяли. Они представились, предъявили свои документы, после чего решение суда, на основании которого они проводили оперативные мероприятия в квартире ФИО1 Что происходило дальше Д. не видел, так как ушел в соседнюю комнату. Когда примерно через два часа Д. вышел из комнаты, то оперативное мероприятие уже было окончено, ФИО1 был задержан. Когда все участвующие лица вышли на улицу, то оперативные работники пояснили, что им необходимо осмотреть автомобиль ФИО1, припаркованный у дома. В присутствии понятых в указанной машине оперативные работники нашли и изъяли наркотики, упакованные в «золотинку». Оперативными работниками был составлен протокол, в котором расписался ФИО1, понятые и оперативный работник. Далее Д. вместе с ФИО1 проехал в здание УФСБ России по Томской области, где их опрашивали сотрудники по обстоятельствам произошедшего. В здании УФСБ сотрудники также вели себя предельно вежливо и корректно. Ни к Д., ни к ФИО4 H.A.o. физической силы не применялось. ФИО1 свою вину не отрицал, пояснял, что наркотики, которые были изъяты у него дома, принадлежали ему.

Показаниями свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе предварительного расследования, согласно которым с ФИО1 она познакомилась в январе 2018 года, после этого они стали встречаться. Вместе они никогда не сожительствовали, совместного хозяйства не вели. В апреле 2018 года ФИО1 снял квартиру по адресу: . ФИО1 рассказал К., что он употребляет наркотические средства, планировал в мае 2018 году пройти медицинского лечения для избавления от данной зависимости. К. пояснила, что с ФИО1 общалась только на русском языке. Также они переписывались в социальных сетях, различных мессенджерах только на русском языке. (т.1,л.д. 193-197)

Из показаний свидетеля З. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце апреля 2018 года его и М. пригласили для участия в качестве понятых в оперативных мероприятиях, проводимых сотрудниками ФСБ. Около 15-16 часов они прибыли в здание УФСБ России по Томской области. Оперативный работник провел их в служебный кабинет, где объяснил, что готовится проведение оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка». Они согласились на участие, после чего понятым разъяснили их права и обязанности. Через какое-то время в кабинет зашел молодой человек, которого представили, как С.. Понятым пояснили, что данный человек под контролем оперативных работников может приобретать наркотики. Оперативный работник произвел досмотр одежды этого парня, в ходе которого никаких запрещенных предметов у него обнаружено было. Никаких денежных средств у С. при себе не было. После этого С. выдали 4 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, с которых предварительно были сняты ксерокопии. Понятым дали сверить номера выданных С. купюр с номерами в ксерокопии. Удостоверившись, что номера совпадают, понятые расписались на листе бумаги с ксерокопией указанных купюр. С. убрал денежные средства в карман своей одежды. По результатам данного мероприятия оперативным работником был составлен протокол, информация в котором полностью соответствовала произошедшим событиям. После прочтения протокола участвующие лица поставили свои подписи в нем. Далее С. вышел из служебного кабинета. Из пояснений оперативных сотрудников З. стало понятно, что С. поехал приобретать у какого-то человека наркотические средства. С. не было примерно около 1 часа. Когда С. завели в кабинет, этот же оперативный работник еще раз досмотрел С.. В ходе досмотра С. пояснил, что приобрел наркотические средства у человека, после чего вытащил из кармана пачку красного цвета из-под сигарет. В данной пачке находился прозрачный пакетик с сыпучим веществом белого цвета. С. пояснил, что это именно то наркотическое средство, которое ему продал мужчина. Изъятый у С. пакетик был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета. Горловина пакета была обвязана капроновой нитью. Также к пакету прикрепили бирку с пояснительной надписью, на которой расписались участвующие лица. В ходe дальнейшего досмотра С. было установлено, что при нем нет ранее выданных ему денежных средств. С. пояснил, что передал эти деньги продавцу наркотиков. Далее оперативным работником был составлен протокол, который подписали участвующие лица после прочтения. Все факты в протоколе отражены верно, без искажений. (т.1, л.д. 198-200)

Показаниями свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он дал показания аналогичные показаниям свидетеля З., пояснив, что в конце апреля 2018 года их пригласили для участия в качестве понятых в оперативных мероприятиях, проводимых, сотрудниками ФСБ. В его присутствии был досмотрен мужчина, которого представили С., ему были выданы деньги, для приобретения наркотического средства. Когда С. вернулся, то пояснил, что передал эти деньги продавцу наркотиков и выдал пачку из-под сигарет с веществом белого цвета. М. добавил, что при первом досмотре при С. никаких пачек из-под сигарет, а также пакетиков не было. (т.1, л.д. 201-203)

Из показаний свидетеля П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим знакомым В. был приглашен оперативными работниками УФСБ России по Томской области для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий понятым разъяснили порядок проведения мероприятий, права и обязанности, получено их согласие, а также оперативный работник попросил их предъявить документы для отождествления личностей. Из разговоров оперативных работников П. стало понятно, что планируется задержание человека, который причастен к незаконному обороту наркотиков. Около 16 часов понятые с оперативными работниками зашли в квартиру, расположенную по адресу: . При этом, дверь открыл ФИО4 (ФИО1), фамилию которого П. узнал впоследствии. Оперативный работник предъявил ФИО4 удостоверение, после чего решение суда, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия. ФИО1 ознакомился с данным решением, после чего последнему было предложено добровольно выдать наркотические средства, либо иные запрещенные предметы возможно хранящиеся в квартире. ФИО1 вел себя довольно спокойно, не стал отрицать, что он хранит в квартире наркотики. Также он пояснил, что в комнате, в шкафу для одежды, в кармане его штанов находится наркотики, а именно героин. В ходе осмотра указанного ФИО1 места действительно в переднем кармане мужских джинсов темного цвета был обнаружен сверток прозрачного материала, концы которого были перевязаны нитью черного цвета. Внутри свертка находилось сыпучее вещество бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что больше наркотических средств в его квартире нет. Вместе с тем, в ходе обследования кухни оперативным работником в раковине с посудой был обнаружен еще один сверток аналогичного полимерного материала с сыпучим веществом внутри. Горловина свертка также была перевязана нитью черного цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится героин. Далее в шкафчике для посуды, также расположенном на кухне, был обнаружен и изъят сверток фольги с сыпучим веществом внутри. ФИО1 также указал, что в нем находится героин. Под холодильником оперуполномоченным были обнаружены и изъяты электронные весы. Два указанных свертка из полимерного материала, а также сыпучее вещество, завернутое в фольгу, были упакованы оперативным работником в один пакет темного цвета. Перед упаковкой производилось фотографирование всех изъятых предметов. К пакету была прикреплена бирка с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. Горловину пакета оперативный работник обвязал капроновой нитью и приклеил концы нити к указанной бирке. Кухонные весы были упакованы в отдельный пакет. По результатам проведенных мероприятий оперативным работником был составлен соответствующий протокол, который прочитали все присутствующие лица. Написанное в протоколе полностью соответствовало произошедшим событиям. ФИО1 также сам прочитал протокол и поставил в нем свою подпись, никаких замечаний у него не было. Далее присутствующие лица вышли на улицу, где во дворе дома ФИО1 был припаркован его автомобиль - «Рено Логан» белого цвета. ФИО1 на вопрос оперативного работника о том, хранятся ли наркотические средства в автомобиле, ответил отрицательно. После этого ФИО1 своим ключом открыл автомобиль. Оперативный работник в присутствии понятых и самого ФИО1 начал осмотр автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят серебристый сверток фольги с сыпучим веществом внутри. Сверток находился в технической полости, расположенной позади рычага стояночного тормоза. ФИО1 пояснил, что в данном свертке также находится героин, про который он забыл. Сверток фольги был сфотографирован, после чего упакован в полимерный пакет темного цвета, который был опечатан таким же способом, как и изъятые вещества в квартире ФИО4. (т.1, л.д. 204-207)

Показания свидетеля Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель дал показания по сути аналогичные показаниям свидетеля П., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его и П. пригласили для участия в качестве понятых при проведении оперативно розыскных мероприятий. Они с оперативными работниками прибыли к дому ФИО1, расположенному по , после чего зашли в квартиру. Дверь ФИО1 открыл сам. Оперативный работник представился, предъявил ему решение суда, с которым тот ознакомился. В квартире также находился мужчина кавказской внешности (Д.). Он представился как гость ФИО1 Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать возможно хранящиеся в его квартире наркотические средства. Он сказал, что в шкафу с одеждой находятся его штаны, в кармане которых хранятся наркотические средства, а именно героин. Назаров не отрицал, что он употребляет наркотики, а также «угощает» ими своих гостей. Далее оперативным работником был изъят сверток из кармана мужских джинсов темно-синего цвета, на которые указал ФИО1 В свертке находилось сыпучее вещество. Горловина свертка была перевязана нитью темного цвета. ФИО1 пояснил, что больше никаких наркотических средств в его доме нет. Вместе с тем, в ходе обследования, на раковине с посудой был обнаружен еще один сверток с сыпучим веществом внутри. Данный сверток был намного больше того, что изъяли из одежды ФИО1 Также в шкафу для посуды был обнаружен сверток фольги, в котором находилось сыпучее вещество. Под холодильником в кухне оперативный работник обнаружил электронные весы. После завершения оперативно-розыскных мероприятий был составлен протокол, который ФИО1 прочитал и подписал лично. Далее все участвующие лица вышли на улицу, где во дворе дома ФИО1 был припаркован его автомобиль - «Рено Логан» белого цвета, ФИО1 на вопрос оперативного работника о том, хранятся ли наркотические средства в автомобиле, ответил отрицательно. После этого ФИО1 своим ключом открыл автомобиль. Оперативный работник в присутствии понятых и самого ФИО1 начал осмотр автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят серебристый сверток фольги с сыпучим веществом внутри. (т.1, л.д. 208-210)

Из показаний свидетеля Я. данных в ходе судебного заседания следует, что в органах федеральной службы безопасности он работает с 2008 года. В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности сотрудниками УФСБ России по Томской области (далее - УФСБ, Управления) была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, а именно героина, на территории г. Томска. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки данной информации было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В результате данного мероприятия гр. С., участвующий в качестве закупщика, приобрел у ФИО1 героин общей массой 8,3 грамма, заплатив последнему 20 000 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартиры ФИО1 по адресу: было изъято в общей сложности 103,931 гр. героина, а также 0,45 гр. в автомобиле ФИО1, припаркованного возле его дома. Все оперативно-розыскные мероприятия задокументированы надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством РФ и переданы следствию на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, мероприятия, ограничивающие конституционные права ФИО1 проводились на основании разрешения суда, а также с санкции руководства УСБФ России по Томской области. При проведении ДД.ММ.ГГГГ обследования в квартире, ФИО1 вел себя спокойно, пояснял, что наркотические средства он хранил в квартире для личного употребления. Также ФИО1 не отрицал того факта, что продавал героин, а также просто угощал им своих знакомых, страдающих наркоманией. Обстоятельств сбыта наркотиков ФИО1 не помнил, ссылался то, что продавал их в состоянии наркотического опьянения. У себя в квартире Назapoв Н.А.о. добровольно выдал один из трех изъятых свертков с героином, который находился в кармане его джинсов в шкафу с одеждой. Выдав данные наркотики, ФИО1 пояснил, что больше в его квартире наркотических средств нет. Другие два свертка, а также электронные весы были обнаружены в ходе обследования кухни. Перед осмотром автомобиля ФИО1 пояснил, что в нем нет наркотических средств. После того, как был изъят сверток с героином и продемонстрирован ему, он сказал, что не знает, что находится внутри, а также кому принадлежит. Русским языком ФИО1 владеет хорошо, свободно разговаривает, а также понимает речь. При проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 читал предъявляемые ему документы, задавал последовательные, логичные вопросы относительно текста документов, какого-либо содействия, кроме выдачи части наркотических средств, хранящихся по месту жительства, ФИО1 не оказывал, оперативно-значимой информации не сообщал. (т.1, л.д. 211-213)

Суд принимает показания указанных свидетелей, расценивает их как достоверные, находит возможным, положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний, у суда нет.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». (том №, л.д.16-17)

В ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ С. участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика были вручены деньги в сумме 20 000 рублей, светокопии купюр приобщены к протоколу в котором зафиксирован досмотр и выдача денег С. (т.1 л.д.21-23)

«Смирнов» досмотрен оперативным работником после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Выданных ранее «Смирнову» денежных средств при нем не обнаружено. В ходе досмотра С. добровольно выдал пачку из-под сигарет «Bond» красного цвета, внутри которой обнаружен сверток прозрачной полимерной пленки с белым порошкообразным веществом внутри, что зафиксировано в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 24-27)

Из рапорта старшего оперуполномоченного УФСБ России по Томской области Я. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях проверки полученной оперативной информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем УФСБ России по Томской области, в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В результате оперативного замысла «Смирновым», учувствовавшим в мероприятиях в качестве закупщика и данные о личности которого сохранены в тайне, в квартире по месту жительства ФИО1о по адресу: г. Академический, , было приобретено наркотическое средство (героин) массой 8,3 гр за 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование…помещений» по месту жительства ФИО1о было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, общей массой 103,931 гр. В тот же день в ходе проведения ОРМ в автомобиле ФИО1 («Рено Логан» номер №), припаркованном возле его дома по указанному адресу, был обнаружен и изъят героин в размере 0,45 гр. (т.1, л.д.9)

В ходе обследования квартиры ФИО1 по адресу: , последний пояснил, что в его квартире находится героин, который он готов выдать добровольно. В правом кармане брюк ФИО1, хранящихся в шкафу для одежды, обнаружен и изъят сверток полимерного материала с сыпучим веществом бежевого цвета внутри. Далее, в ходе обследования квартиры, в помещении кухни на раковине с посудой обнаружен и изъят сверток полимерного материала с сыпучим веществом внутри, горловина которого обвязана нитью черного цвета. В кухонном шкафчике обнаружен и изъят сверток фольги с сыпучим веществом внутри. Под холодильником обнаружены и изъяты электронные весы с граммовым эквивалентом измерения, что зафиксировано в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 34-45)

В ходе обследования автомобиля «Рено Логан» белого цвета с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ, припаркованным ФИО1 во дворе своего дома по адресу: , обнаружен и изъят сверток фольги с сыпучим веществом бежевого цвета внутри. Перед началом обследования автомобиля, ФИО1 пояснил, что в нем наркотические средства он не хранит. (т.1, л.д. 46-50)

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленныеследователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.13-15) и от ДД.ММ.ГГГГ peг. №, согласно которому следствию предоставлен компакт-диск CD-R с оригиналом файла ..., содержащим видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого зафиксирован факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотических средств «Смирнову»., в последствии видеозапись была осмотрена (т.1, л.д. 175-180, 181-183)

Осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в квартире и машине в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, а именно:

1) пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого обмотана нитью белого цвета. К нити прикреплена бирка с пояснительным текстом: «Спр. 327 от ДД.ММ.ГГГГ», печатью «№» ЭКЦ УМВД России по Томской области, а также подписью специалиста. Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. Внутри пакета визуально просматриваются:

- бирка с пояснительным текстом;

- сверток полимерного прозрачного материала, внутри которого сверток из фольги с сыпучим веществом внутри;

- сверток фольги, с сыпучим веществом внутри;

- сверток фольги, внутри которого пробирка с сыпучим веществом коричневатого цвета;

2) пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого обмотана нитью белого цвета. К нити прикреплена бирка с пояснительным текстом: «Спр. № от ДД.ММ.ГГГГ», печатью «№» ЭКЦ УМВД России по Томской области, а также подписью специалиста. Целостность упаковки, на момент осмотра не нарушена. Внутри пакета визуально просматриваются:

- бирка с пояснительным текстом;

- сверток фольги, внутри которого пробирка с сыпучим веществом коричневатого цвета;

3) пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого обмотана нитью белого цвета. К нити прикреплена бирка с пояснительным текстом: Спр. № от ДД.ММ.ГГГГ», печатью «№» ЭКЦ УМВД России по Томской области, а также подписью специалиста Ш. Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. Внутри пакета визуально просматриваются:

- бирка с пояснительным текстом;

- сверток прозрачного материала, внутри которого сыпучее вещество песочного цвета;

4) пакет из полимерного материала черного цвета, перевязанный лентой скотч, под которой находится бирка с пояснительным текстом: «Бытовые электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ...», печатью «Для пакетов» СО УФСБ России по Томской области, а также подписью участвующих в ОРМ лиц. Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. Пакет в присутствии понятых вскрывался, из него извлекались электронные весы для измерения веществ в граммовом эквиваленте. Корпус весов выполнен из пластика серебристого цвета. К корпусу прикреплена заводская бирка с надписью «QC PASS 200 g/0.01 g», в соответствующие разъемы установлены две батарейки. (т.1, л.д. 214-216)

Из выводов заключение химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что - в ходе судебной химической экспертизы изъятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий в квартире ФИО1 вещества общей массой 103,931 г. экспертами ЭКЦ УМВД России по Томской области установлено, что в его составе содержатся наркотические средства -диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. В ходе судебной экспертизы вещества массой 0,45 г., изъятого в автомобиле ФИО1, также установлено содержание в его составе наркотических средств – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, вещество массой 8,3 гр. в котором содержатся наркотические средства -диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин выданное при личном досмотре «Смирнова». Общая масса вещества, с учетом израсходованного на предварительное исследование, составила 112,681 гр. (т.1, л.д. 225-227)

Из вышеприведенных материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилось на основе имевшегося у сотрудников ФСБ подозрения о том, что ФИО1, проживающий по адресу сбывает на территории г.Томска наркотическое средство предположительно «героин», то есть при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «наблюдение» проводились на основании постановление Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.33,179)

Проведение оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ «Проверочная закупка» соответствовало положениям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в силу ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его результаты суд признает допустимым доказательством ( т.1 л.д.10-17).

Полученные с учетом требований закона результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Наблюдение» свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УФСБ России по Томской области, поскольку, как установлено в судебном заседании, ни свидетель под псевдонимом «Смирнов», ни контролирующие его действия сотрудники УФСБ России по Томской области не совершали в отношении подсудимого противоправных действий, а именно: с их стороны не было давления, угроз, а также иных каких-то действий, побуждающих к сбыту наркотических средств.

Основанием для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» явилась имевшаяся у правоохранительных органов оперативная информация в отношении подсудимого о ведении им деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства, в результате которых данная информация подтвердилась. При этом указанное оперативно - розыскное мероприятие проводилось с целью «пресечения и раскрытия преступной деятельности ФИО1, установления его возможных соучастников, а также каналов поступления наркотических средств», что не противоречит задачам оперативно - розыскной деятельности, закрепленным в статье 2 вышеназванного Закона.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. Анализируя показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они подробны, логичны, подтверждаются иными доказательствами по делу, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению данного преступления.

С учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Умысел подсудимого на сбыт наркотических средств в указанном объеме не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСБ по Томской области.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение исходя из количества наркотического средства, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена.

Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74, 86 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта получено с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Выводы экспертизы согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, а также, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, судим. По результатам амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической и наркологической экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя, окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет. ФИО1 как страдающий синдромом зависимости от опиоидов средней (второй) стадии, нуждается в наблюдении у нарколога по месту пребывания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в совершенном преступлении и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. б ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Томска от 25.10.2010 он был осужден к лишению свободы за совершение аналогичного особо тяжкого преступления, освободился условно-досрочно (6 месяцев 10 дней) 13.12.2016 по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области, преступление, которое является предметом рассмотрения настоящего дела, совершены ФИО1 в период непогашенной и не снятой судимости по указанному приговору.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях подсудимого установлено и отягчающее обстоятельство, что исключает применение указанной нормы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст. 6,43,60 УК РФ. При определении срока наказания суд, учитывает воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым новых преступлений в период непогашенной судимости за совершение преступления аналогичного характера после отбытия наказания в виде реального лишения свободы и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки разрешить на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 ( десяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима..

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 29.11.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента задержания в порядке статей 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с 08.05.2018 по 28.11.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся на складе ... - вещество, диацетилморфин (героин) массой 8,3 гр. изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра «Смирнова», диацетилморфин (героин) массой 0,45 гр. изъятое ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Рено-Логан госномер № принадлежащее ФИО1, диацетилморфин (героин) массой 103,931 гр. изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по – упакованные в три пакета из полимерного материала, дополнительно упакованы в полимерный пакет белого цвета, а также электронные весы «QS PASS» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1о - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

...

...

Судья О.В. Васильковская

...

...

...

...

...