Приговор № 1-125/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-125/2025

Дело № 1-125/2025

(29RS0014-01-2025-000092-52)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Даниловой Я.С.,

при секретаре Бойко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Данилович О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <***>, ранее судимого:

- 13 августа 2015 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 24 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.08.2015) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 24 марта 2020 года постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 13 марта 2020 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня,

- 19 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24.07.2018) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 17 мая 2023 года,

- 07 ноября 2023 года Приморским районным судом Архангельской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, снят с учета 26 апреля 2024 года по отбытию наказания,

осужденного:

- 11 июня 2024 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто в полном объеме (приговор вступил в законную силу 26 июня 2024 года)

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 18 июля 2024 года, содержащегося под стражей с 19 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 40 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне ... в городе Архангельске, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ладонью правой руки три удара по голове своей сожительнице - Потерпевшая и один удар правой ногой в область груди Потерпевшая, причинив последней физическую боль, после чего Потерпевшая, споткнувшись, упала на расположенный на кухне матрас, а он (ФИО1), нанес Потерпевшая не менее семи ударов кулаком правой руки по голове, два удара кулаком правой руки по спине в область поясницы и два удара кулаком правой руки в область бедра правой ноги последней, причинив Потерпевшая физическую боль, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, он (ФИО1) умышленно нанес своей сожительнице Потерпевшая один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область правого плеча, причинив Потерпевшая физическую боль и повреждение: рану области правого надплечья, плечевого сустава и верхней трети плеча, проникающую в правую плевральную полость через 2-е межреберье по передней подмышечной линии с образованием субплеврального ненапряженного кровоизлияния («гематомы»), с краевым ранением правой подключичной артерии на ее границе с подмышечной артерией и образованием аневризмы, кровоизлиянием в мягкие ткани правых надключичной, подключичной областей и правой боковой поверхности грудной клетки, правой половины правой молочной железы со сдавлением плечевого сплетения и развитием компрессионно-ишемической невропатии правого плечевого сплетения с преимущественным поражением локтевого и срединного нервов, ранением 1-го сегмента правого легкого, развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п.п. «а» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522), и в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н), оценивается как тяжкий вред здоровью.

После чего, умышленно нанес Потерпевшая два удара ногой в область груди, причинив последней физическую боль и повреждение: осаднение («массивное») передней поверхности грудной клетки с переходом в эпигастральную область (без указания конкретной локализации - справа, слева, в центральном отделе), которое не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522), в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал частично, не согласившись с количеством ударов, нанесенных потерпевшей, и указании на то, что после удара ножом, никакого насилия к потерпевшей не применял, в дальнейшем воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, (том 1 л.д. 172-176, 180-181 том 2 л.д. 10-13) данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что <Дата> около 02 часов 00 минут с работы вернулась его сожительница — Потерпевшая, которая без причины ушла из дома и забрала все деньги. Когда та пришла, он стал высказывать ей претензии, по поводу того, что та оставила его без денег. В результате чего между ними возник словестный конфликт, в ходе которого, когда Потерпевшая сидела в комнате на диване, он нанес последней не более 4 ударов ладонью правой руки по левой щеке. После указанных ударов Потерпевшая попросила у него прощения, и он отошел в сторону, а Потерпевшая выбежала на общую кухню, и стала ругаться нецензурной бранью. Тогда он пошел следом за Потерпевшая в помещение общей кухни, где нанес ей один удар ладонью правой руки по левой щеке. От данного удара Потерпевшая упала на пол, на ноги Свидетель №1, которая в тот момент спала на полу в кухне. При падении Потерпевшая ударилась левым боком об угол стола, а также могла удариться, правым боком о мягкое кресло-диван, стоящее в углу кухни. В этот момент он в пылу злости и гнева, взял с поверхности стиральной машины кухонный нож длиной около 25-30 см с полимерной рукояткой черного цвета, часть которой отсутствует, то есть сломана, и нанес Потерпевшая один удар ножом в верхнюю часть правого предплечья, при этом удар нанес сверху вниз и его рука с ножом была немного наклонена под углом в сторону. После указанного удара у Потерпевшая пошла кровь, и он отбросил нож в сторону. Более ударов он Потерпевшая не наносил, а помог обработать рану, перевязать и поставил обезболивающий укол.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания (том 1 л.д. 182-194).

В ходе очной ставки потерпевшей Потерпевшая и обвиняемого ФИО1, последний указал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил немного, но это не повлияло на его действия. Нож он взял для того, чтобы припугнуть Потерпевшая, стал ножом размахивать и ударил Потерпевшая в область правого предплечья. После чего нож бросил в сторону раковины и стал перевязывать Потерпевшая, затем сделал последней обезболивающий укол (том 1 л.д. 195-200).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевшая, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 100-104, 105-110), согласно которым около 02 часов <Дата> она приехала в .... 3 по ... в г. Архангельске. Она подошла к комнате 71 и, заглянув внутрь, увидела, что Косогоров лежит на диване. Косогоров увидел ее и что-то пробурчал, но что она не поняла. Она тут же развернулась и пошла на общую кухню, чтобы покурить. На общей кухне на полу в это время спала Свидетель №1, которая осталась ночевать. Косогоров шел следом за ней и высказывал ругательства в ее адрес. Она развернулась и оказалась лицом к лицу с ФИО1, который, ничего не говоря, нанес ей правой ладонью три удара по голове. Она, увидев замах руки ФИО1, закрыла лицо руками, и поэтому удары попали по левому уху. От каждого удара она испытала сильную физическую боль. Косогоров сразу же стал высказывать ей в агрессивной форме претензии о том, что она оставила того одного и без денег, обзывал ее, оскорблял. Тогда она поняла, что Косогоров выпивший, так как чувствовала запах спиртного у того из-за рта и стала отходить, пытаясь его успокоить. Но Косогоров ее просьбы проигнорировал и нанес ей один удар правой ногой в область тела, точнее область живота или груди, точно сказать куда не может. Удар был сильный, и она попятилась назад. Но поскольку на полу спала Свидетель №1, то она споткнулась об ноги последней и упала на ноги Свидетель №1. Косогоров сел перед ней на корточки, при этом стал говорить, чтобы она поднималась, убирала руки. Она при этом пыталась встать, убирала руки от лица и пыталась успокоить ФИО1. Тогда Косогоров нанес ей кулаком правой руки не менее семи ударов по голове, которые пришлись в затылочную часть и височную часть головы. При этом она постоянно просила ФИО1 остановиться и успокоится. Затем Косогоров нанес ей два удара кулаком правой руки по спине, в область поясницы и два удара кулаком правой руки в область бедра правой ноги. Затем Косогоров перестал наносить ей удары, и она услышала, что Косогоров поднялся на ноги и отошел в сторону примерно на 1-2 секунды. Она в это время села, лицом по направлению к выходу из кухни. При этом руки она держала на уровне рта, как бы прикрывая лицо, так как боялась, что Косогоров продолжит наносить ей удары. Она увидела, что Косогоров держит в правой руке нож. После чего, Косогоров нанес один удар ножом в область ее правого предплечья. От удара она испытала сильную физическую боль. Она почувствовала, что у нее из раны обильно пошла кровь. Косогоров, продолжая держать в правой руке нож, отошел от нее, подошел к раковине, помыл нож и положил возле раковины, затем сполоснул руки. В это время к ней подошла Свидетель №1 и вместе с ФИО1 помогли снять куртку и тряпками стали перетягивать ей руку, чтобы остановить кровь. Перебинтовав ей руку, Косогоров понял, что совершил, разозлился и стал снова на нее кричать, что пока она не проживала с тем, то изменяла тому с разными мужчинами. Она пыталась оправдаться перед тем, но Косогоров ее не слышал и после чего нанес ей два удара ногой в грудь, от которых она испытала физическую боль. Ее состояние стало ухудшаться и поэтому увидев это, Свидетель №1 и Косогоров отвели ее в комнату 71, где она проживала с ФИО1, где последний сделал ей укол обезболивающего. Более ударов Косогоров ей не наносил.

При проверке показаний на месте потерпевшая Потерпевшая подтвердила свои ранее данные показания (том 1 л.д. 113-125).

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевшая, последняя также подтвердила свои ранее данные показания, при этом указав, что до нанесения удара ножом, ФИО1 наносил ей удары ногами и руками по телу (том 1 л.д. 195-200).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 155-158, 159-162), согласно которым <Дата> она пришла в гости к своему соседу Владимиру. Около 23 часов 00 минут - 00 часов 00 минут она решила не идти к себе домой спать, а пошла в помещение общей кухни, где легла спать на пол, так как там находятся диванные подушки и одеяла. Около 02 часов 00 минут <Дата> она услышала, как Косогоров Андрей ругается на Потерпевшая, в ответ та успокаивала ФИО1. Последний громко кричал на Потерпевшая, высказывался в адрес той нецензурной брань, при этом она знала, что Косогоров Андрей находится в состоянии алкогольного опьянения, так как видела, как в вечернее время <Дата> он выпивал спиртное. В какой-то момент Потерпевшая прибежала в помещение общей кухни, где она лежала на полу, она сделала вид, что спит, так как не хотела влезать в конфликт. Следом за Потерпевшая в помещение общей кухни вошел Косогоров Андрей, который продолжал оскорблять Потерпевшая. Далее она услышала звук удара по телу, после чего Потерпевшая с криком «Андрей, Андрей, хватит» упала ей на ноги. Затем, она услышала, как Косогоров нанес той еще несколько ударов, но чем и куда указанные удары приходились Потерпевшая она не видела, но судя по звуку это были удары кулаком руки или ногой, но точно утверждать не может. В какой-то момент Потерпевшая громко крикнула «Андрей, не надо!». Она открыла глаза и попыталась подняться, но ей этого сделать не удалось, поскольку Потерпевшая продолжала находиться на ее ногах. Когда ей удалось выползти из-под Потерпевшая и подняться на ноги, то посмотрев на Потерпевшая, увидела кровь в районе правого плеча. У ФИО1 в руках в этот момент ничего не было. Косогоров также увидев кровь, начал оказывать Потерпевшая помощь, взяв какую-то тряпку, тот перевязал Потерпевшая рану, а именно правую руку в районе верхней части предплечья. Далее она вместе с ФИО1 проводили Потерпевшая в комнату, где она вновь перебинтовала Потерпевшая руку новой тряпкой.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП <№> от <Дата>, согласно которого установлено, что ФИО1, находясь в помещении комнаты 71 .... 3 по ... в г.Архангельске, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевшая, нанес несколько ударов последней руками и ногами по телу, от которых последняя испытала сильную физическую боль, а в последующем, проследовав за Потерпевшая в помещении общей кухни, нанес последней не менее одного удара ножом, в результате чего Потерпевшая причинен тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 24).

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому была осмотрена комната <№> и общая кухня ... в г. Архангельске, где зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты: куртка, кусок ткани, 4 ножа (том 1 л.д. 28-33).

- заключением эксперта № 951 от 05 июля 2024 года, согласно которому на фрагменте ткани обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н (том 1 л.д. 50-52).

- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2024 года, согласно которому был осмотрен фрагмент ткани с веществом бурого цвета (кровью) (том 1 л.д. 55-58).

- заключением эксперта № 950 от 05 июля 2024 года, согласно которому на ноже со стола в кухне (без каких-либо накладок на рукоятке) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н (том 1 л.д. 72-74).

- заключением эксперта № 2/0490 от 28 октября 2024 года, согласно которому на представленной куртке имеется одно сквозное повреждение. Выявленное повреждение на представленной куртке оставлено не клинками ножей, условно пронумерованных под №№2,3,4, представленными на исследование. Выявленное повреждение на представленной куртке, могло быть образовано как клинком ножа условно пронумерованным под № 1, представленным на исследование, так и другим оружием, клинок которого имеет близкие к исследуемому ножу толщину и остроту лезвия клинка (том 1 л.д. 80-83).

- протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2024 года, согласно которому были осмотрены куртка и четыре ножа условно пронумерованные под №№ 1,2,3,4 (том 1 л.д. 86-94).

- заключением эксперта № 2173 от 18 сентября 2024 года, согласно которому у Потерпевшая обнаружены повреждения: рана области правого надплечья, плечевого сустава и верхней трети плеча, проникающая в правую плевральную полость через 2-у межреберье по передней подмышечной линии с образованием субплеврального ненапряженного кровоизлияния («гематомы»), с краевым ранением правой подключичной артерии на ее границе с подмышечной артерией и образованием аневризмы, кровоизлиянием в мягкие ткани правых надключичной, подключичной областей и правой боковой поверхности грудной клетки, правой половины правой молочной железы со сдавлением плечевого сплетения и развитием компрессионно-ишемической невропатии правого плечевого сплетения с преимущественным поражением локтевого и срединного нервов, ранением 1-го сегмента правого легкого, развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п.п. «а» п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522), и в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н), оценивается как тяжкий вред здоровью; осаднение («массивное») передней поверхности грудной клетки с переходом в эпигастральную область не имеет квалифицирующих признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522), в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д. 146-152).

- картой вызова скорой помощи от 25 июня 2024 года, согласно которой у Потерпевшая в ходе осмотра сотрудниками скорой медицинской помощи выявлено колото-резаное ранение правого плеча (т. 1, л.д. 140-141)

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Вышеуказанные экспертные исследования проведены и заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и, имеющими достаточный стаж работы. Выводы экспертов содержат четкие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, не содержат каких-либо противоречий и неясностей, и согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд считает доказанным, что в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 40 минут <Дата> ФИО1, находясь на кухне ... в городе Архангельске на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, причинил Потерпевшая телесное повреждение, которое оценивается как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, потерпевшая Потерпевшая в ходе предварительного следствия поясняла, что ФИО1 <Дата>, находясь по адресу: .... 3 по ... в г. Архангельске, в ходе словесного конфликта, нанес ей удары по телу и голове, а также удар ножом в область правого предплечья, причинив ей физическую боль и тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства нашли свое подтверждения и в показаниях свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что слышала, как ФИО1 кричал на Потерпевшая и наносил ей удары. После чего она также видела кровь в районе правого плеча Потерпевшая

Данные показания согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, а именно: с заключением эксперта, согласно которому на куртке имеется одно сквозное повреждение, с заключениями экспертов, согласно которым на ноже со стола в кухне (без каких-либо накладок на рукоятке) и фрагменте ткани обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, заключением эксперта № 2173 от 18.09.2024 года, согласно которому у Потерпевшая имелось следующее телесное повреждение: рана области правого надплечья, плечевого сустава и верхней трети плеча, проникающая в правую плевральную полость через 2-у межреберье по передней подмышечной линии с образованием субплеврального ненапряженного кровоизлияния («гематомы»), с краевым ранением правой подключичной артерии на ее границе с подмышечной артерией и образованием аневризмы, кровоизлиянием в мягкие ткани правых надключичной, подключичной областей и правой боковой поверхности грудной клетки, правой половины правой молочной железы со сдавлением плечевого сплетения и развитием компрессионно-ишемической невропатии правого плечевого сплетения с преимущественным поражением локтевого и срединного нервов, ранением 1-го сегмента правого легкого, развитием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости) и по признаку вреда здоровью, оценивается как тяжкий вред здоровью; осаднение («массивное») передней поверхности грудной клетки с переходом в эпигастральную область, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; с картой вызова скорой помощи из которой видно, что 25 июня 2024 года в ходе осмотра сотрудниками скорой медицинской помощи у Потерпевшая выявлено колото-резаное ранение правого плеча; с протоколом осмотра комнаты и кухни, в ходе которого изъяты куртка, кусок ткани, 4 ножа.

Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Оценивая обстоятельства и способ совершения преступления, характер и локализацию телесного повреждения, а также наличие возникших личных конфликтных отношений между потерпевшей и подсудимым, суд считает установленным, что преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, нанося удар ножом в область жизненно-важного органа, осознавал, что его действия наносят вред здоровью потерпевшей, предвидел и желал наступления вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый наносил удар потерпевшей ножом, что подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого.

Оценивая показания подсудимого в части того, что он не наносил потерпевшей в ходе конфликта указанное в обвинении количество ударов, а также не бил её после удара ножом, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия, как в части количества нанесенных ударов, так и их локализации, которые она также подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым. Кроме того, обстоятельства нанесения подсудимым потерпевшей после удара ножом еще двух ударов ногой в область груди, нашли свое подтверждение в заключении эксперта, согласно которому у потерпевшей имелось телесное повреждение: осаднение («массивное») передней поверхности грудной клетки с переходом в эпигастральную область. Отсутствие в описании врачами телесных повреждений в области головы, бедра и поясничной области, не опровергают их нанесение, поскольку нашли свое отражение в показаниях потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, а также и в показаниях самого подсудимого оспаривавшего их только в части количества. При этом, как установлено в суде, и подтверждено самим подсудимым, оснований для оговора его со стороны потерпевшей не имелось, последняя предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании вышеизложенного суд считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6,7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, данные о личности виновного, ранее судим, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя 2 стадия. Алкогольная эпилепсия» снят с учета в 2024 году, имеет психическое расстройство «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и подтверждении их при проверке показаний на месте, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, объяснения в качестве явки с повинной (том 1 л.д. 44), в которых он указал обстоятельства, ранее не известные органу предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание аморальность поведения потерпевшей, поскольку как установлено судом поводом для возникновения конфликта послужило отсутствие потерпевшей дома, вследствие чего подсудимым наносились удары потерпевшей по телу и голове и, впоследствии один удар ножом. Указание подсудимого на то, что ножом он ударил потерпевшую ввиду высказывания ею в его адрес нецензурной брани, суд, исходя из обстоятельств конфликта, и последовательности действий подсудимого, а также отсутствия объективных данных подтверждающих нецензурную брань со стороны потерпевшей, не находит основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не находит.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено объективных данных свидетельствующих о том, что указанное состояние оказало влияние на его поведение и каким-либо образом способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил указанное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60, ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер преступления, которое относится к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности, оснований для освобождения ФИО1 от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, суд, исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характер основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая, что ФИО1 11 июня 2024 года, т.е. до совершения преступления по настоящему уголовному делу, осужден Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание по которому не отбыто в полном размере, то окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет местом отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 121 111 (сто двадцать одна тысяча сто одиннадцать) рублей 40 копеек.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 июня 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть в срок наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей в период времени с 18 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить прежней и содержать его в следственном изоляторе.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент ткани, два ножа под условной нумерацией №№ 1,2, куртка – уничтожить.

- два ножа под условной нумерацией №№ 3,4, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая - снять с ответственного хранения и разрешить распоряжаться.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 121 111 (сто двадцать одна тысяча сто одиннадцать) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с его участием и участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

Я.С. Данилова

Копия верна, Судья

Я.С. Данилова