Приговор № 1-343/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-343/2019

№1-343/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 25 июня 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Миасса Сенина С.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мидаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 21 декабря 2016 года Миасским городским судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 08.11.2017 года по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 24.10.2017 года условно-досрочно на 1 месяц 12 дней, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в один из дней в период времени с 13 по 16 ноября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, где временно проживал с согласия Потерпевший №1, действуя единым преступным умыслом, в несколько приемов, с корыстной целью, направленной на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для потерпевшего, из указанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил: рубанок ручной электрический РЭ 850 стоимостью 1000 рублей, машину ручную сверлильную МЭСУ-3 в чемодане с комплектующими приборами к нему общей стоимостью 1000 рублей; сварочный аппарат инверторный «Ставр» стоимостью 3000 рублей в рюкзаке, не представляющим материальной ценности, а также разобрав два системных блока от персональных компьютеров, тайно похитил: 2 процессора Soc-FM1 Athlon X4 631-2.6Ghz, 4x1Mb стоимостью 1000 рублей каждый, 2 вентилятора Soc {All} Ice Hammer 3075 WV AM2, 939, 754, 775 стоимостью 200 рублей каждый, 2 материнские платы Soc-FM1 ASUS F1A74-M sFM1//AMD A75/ стоимостью 1500 рублей каждый, 1 модуль памяти 2 Gb DDR3 PC-3-10600 стоимостью 400 рублей, 2 видеокарты PC1-E MS1 1024 Mb R7770-PMD1GD5/GDDR5 стоимостью 2000 рублей каждая, флеш-карту Kingston, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. Тайно похищенное имущество ФИО1 для удобства транспортировки сложил в похищенный тут же полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 800 рублей.

Кроме того ФИО1 в период с 10.00ч. до 11.00ч. 10 января 2019 года, находясь в комнате АДРЕС, умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имея на руках переданный потерпевшим Потерпевший №2 для осуществления звонка сотовый телефон марки «Хаувей U5», воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший Потерпевший №2не видит его действий, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «ТЕЛЕ-2», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере <***> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласились защитник, потерпевшие, законный представитель потерпевшего, государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по каждому преступлению – по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено два оконченных умышленных преступления средней тяжести против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

По преступлению в отношении Потерпевший №1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая позицию государственного обвинителя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, т.к. преступление совершалось в определенный период, в несколько приемов, с единым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование расследованию преступления в отношении Потерпевший №1, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам дела, по обоим преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболеваний, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 фактически имеет семью, работает, характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь матери своей сожительнице и своей тёте (его воспитавшей), которые в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в его помощи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с применением положений ст.68 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ, не находя оснований для применения ст.68 ч.3, ст.62 ч.1, ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствие со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ. С учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время нахождения его под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10000 рублей. Потерпевший исковые требования не поддержал ввиду возмещения ему материального ущерба в полном объеме. ФИО1 исковые требования не признал, показал, что материальный ущерб возместил. Поскольку исковые требования Потерпевший №1 удовлетворены добровольно в полном объеме, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Дактилопленку, дактилокарту, копии документов, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, хранящиеся в материалах дела, следует оставить в деле, оригиналы документов, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, преданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в отношении Потерпевший №1) по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в отношении Потерпевший №2) и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев;

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу, срок наказания исчислять с 25 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 мая 2019 года по 24 июня 2019 года.

Вещественные доказательства: дактилопленку, дактилокарту, копии документов, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле, оригиналы документов, преданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья