Приговор № 1-274/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-274/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 30 мая 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Григорьева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно судимого:

- 23 января 2011 года Читинским районным судом Забайкальского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 23 января 2013 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2011 года, не отбытое наказание частично присоединено к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

- 21 марта 2013 года Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2014 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 23 января 2013 года, по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 08 декабря 2015 года, не отбытая часть наказания заменена на 2 года ограничения свободы с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ обязанностей и ограничений;

- 09 августа 2016 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2013 года, по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 18 мая 2018 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Освобожденного 12 декабря 2018 года по отбытии наказания;

- осужденного 23 мая 2019 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 23 мая 2019 года до вступления приг8овора в законную силу,,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2019 года около 01 часа у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, внезапно возник умысел на совершение угона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, направленный на угон автомобиля, 15 апреля 2019 года в период времени с 01 до 02 часов, ФИО1, находясь на территории ООО «ПК Металл», расположенной по адресу: <адрес> умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, не желая похищать данный автомобиль, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, нарушая конституционное право последнего владеть, пользоваться принадлежащим ему автомобилем, и желая их наступления, осознавая, что поступает неправомерно, а также что данный автомобиль ему не принадлежит и управлять им ему владелец автомобиля не разрешал, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, с помощью имеющего в замке зажигания ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, после чего выехал с территории ООО «ПК Металл» и поехал по улицам города Читы. Своими преступными действиями ФИО1 нарушил конституционное право ООО «<данные изъяты>» владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, а также причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 1000000 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Григорьев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший ОАЕ, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия применения которого ему понятны, оставив решение вопроса по мере наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» без цели хищения, то есть совершил угон.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит. В ходе рассмотрения уголовного дела сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> ранее неоднократно судим <данные изъяты> по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда путем принесения извинений, что в совокупности свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление подсудимым ФИО1 спиртных напитков, привело к снижению самоконтроля и, как следствие, к совершению им преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым при наличии непогашенных судимостей совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2019 года ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, суд назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с отбыванием назначенного наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, переданный потерпевшему ОАЕ для обеспечения сохранности, суд считает необходимым на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить автомобиль по принадлежности, путем разрешения его использования собственником.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2019 года, по совокупности преступлений назначить 3 года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30 мая 2019 года, в срок наказания зачесть срок отбытого по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 23 мая 2019 года наказания в период с 23 по 29 мая 2019 года.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***> разрешить к использованию ОАЕ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков