Приговор № 1-145/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-145/2024

Уголовное дело № 1-145/2024

УИД 61RS0001-01-2024-000258-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Прелковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Николаевой Е.Ю.,

подсудимого Погребняк фио

защитника-адвоката Плеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Погребняк фио

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... приговором Первомайского районного суда ..., с учетом изменений внесенных постановлением Ростовского областного суда от ... по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый фио ... примерно в 16 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, с принадлежащего ему мобильного телефона посредством сети «Интернет» используя мобильное приложение «Телеграмм», в неустановленном магазине заказал наркотическое средство, оплатив при этом сумму заказа в размере 8 800 рублей на неустановленный счет, после чего ему поступило фотоизображение участка местности, где находится заказанное им наркотическое средство. ... примерно в 17 часов 30 минут фио, прибыв на участок местности, расположенный примерно в 140 метрах от ... в ..., в прикопе у основания дерева обнаружил и забрал сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,28 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в карман дубленки, надетой на нем, и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

... примерно в 18 часов фио, находясь возле ... в ..., был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по ..., расположенный по адресу: ..., пер. Марксистский, ..., где у него в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в период времени с 19 часов по 19 часов 16 минут ... был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое, согласно справки об исследовании от ... №, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,28 г, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое фио незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый фио просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник подсудимого – адвокат Плехова О.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый фио консультировался с защитником и данное ходатайство заявляет добровольно. Государственный обвинитель, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым фио не нарушены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вина подсудимого фио доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное фио, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 106), страдает заболеванием и ранее признавался инвалидом третьей группы, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд в соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу давал подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела, указал на место, где им было приобретено наркотическое средство.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения фио, наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение фио наказания с применением положений ст. 73 УК РФ,ФРФрфЛЫВАЛЖД РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ему необходимо доказать свое исправление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст. 64 УК РФ, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить фио от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302-304, 307-310, чч. 1-5, 8-10 ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Погребняк фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Погребняк фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Погребняк фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать об изменении своего места жительства и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную в отношении Погребняк фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от ... (л.д. 28), которые были сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД по ... (л.д. 29), после вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин