Приговор № 1-131/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-131/2020

№

№ 1-131/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 16.09.2020 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Шульга Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоорского района Алексеева С.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тремаскиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности фундамента, прилегающего к летней кухне указанного домовладения, шестерню планетарного редуктора с валом от пресс-подборщика «Киргизстан» стоимостью 5 862 рубля 50 копеек, принадлежащую Б.С.В., после чего спохищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Новоорский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат Тремаскина Л.П.поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ПотерпевшийБ.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ,относится к категории средней тяжести, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела, в ходе дачи объяснений ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок300 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шестерня планетарного редуктора с валом от пресс-подборщика марки «<данные изъяты>», хранящаяся у потерпевшего Б.С.В.; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № хранящийся у законного представителя свидетеля Т.С.Р. – Х.С.К., оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись. А.М. Абросимов