Приговор № 1-68/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-68/2025

УИД:66RS0032-01-2025-000217-29

Дело № 1-68/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 02 апреля 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего, судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Кировграда Титова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петелина Д.Н.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, проживающих отдельно с матерью и на которых с него взысканы алименты, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, работавшего неофициально, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Избрана по данному делу мера принуждения-обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.ст. 3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ №), в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При постановке на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 был ознакомлен с решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора (копию указанного решения получил лично) и установленными в отношении него административными ограничениями. Кроме того, ФИО1 под роспись разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица, предусмотренные ФЗ №. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МОтд МВД России «Кировградское», а именно он должен был являться на регистрацию 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ст. 11 ФЗ №, установленными в отношении него судом, а так же был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с административными ограничениями на срок 3 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, неоднократно нарушил установленные ему судом административные ограничения и неоднократно допустил административные правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23:20 часов, ФИО1, умышленно не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывать вне места жительства по адресу: <адрес>, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не находился по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком 3 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01:43 часов, ФИО1, умышленно не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывать вне места жительства по адресу: <адрес>, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не находился по месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 20 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с ФЗ №, ДД.ММ.ГГГГ, совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопряженное с несоблюдением административных ограничений установленных ему судом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 часа, ФИО1, умышленно не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывать вне места жительства по адресу: <адрес>, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не находился по месту жительства, тем самым нарушил ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов. Кроме того, в указанный период времени, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 23:20 часа ФИО1 находился возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен, наказание не исполнено.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину в совершенном преступлении полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Установлено согласие государственного обвинителя на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность;

Судом установлено следующее: ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Проживал с матерью инвалидом 2 группы, имеющей заболевания, которой помогал по дому. Сам имеет ряд хронических заболеваний, по которым получает лечение. Работал неофициально. В содеянном раскаивается, обязуется впредь не нарушать административный надзор.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Подсудимым совершено одно оконченное преступление небольшой тяжести.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей. А по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его матери и ее инвалидность, оказание осужденным ей помощи.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона.

Оценив все изложенное, данные о личности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд также считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, исходя из всего вышеизложенного и всей совокупности его данных о личности. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, вместе с тем не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период отбытия им испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытых частей наказаний по этому приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 7 месяцев 01 дня, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья (подпись) Т.А. Букреева