Постановление № 5-432/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 5-432/2020

Дело № 5-432/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года г. Южа Ивановской области

Резолютивная часть оглашена 13 ноября 2020 года.

Судья Палехского районного суда Ивановской области Пятых Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, инвалидности не имеющего, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, индивидуальным предпринимателем не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

12 октября 2020 года в 11 часов 15 минут в период режима повышенной готовности, установленного на территории Ивановской области в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в нарушение п. 8 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг, ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, т.е. в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иных изделий, их замещающих), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, считает, что каких-либо противоправных действий он не осуществлял, чьих-либо прав не нарушал, на общественный порядок и общественную безопасность не посягал, на чьи-либо права на ношение маски не посягал. Дополнительно пояснил, что:

- должностные лица ответственные за такие мероприятия не назначались, инструкции конкретные, подробные никто, в том числе и он, не получал;

- считает, что масочный режим причиняет вред здоровью людей, с хроническими заболеваниями, в том числе ему, имеющему хронический гастрит, гастродеуденит, панкриотит. В маске ему трудно дышать, он задыхается, вдыхая углекислоту. В связи с чем, причинение тяжкого вреда его здоровья является преступлением, влекущим уголовную ответственность;

- отказ предоставить товар потребителю законом не допускается, является прямым нарушением части 3 ст. 326 ГК РФ и влечет обязанность возместить убытки пострадавшему лицу;

- отказ в ноше маски не является нарушением. Все указы и распоряжения мэров и Губернаторов вступают в противоречие с указом Президента №316 от 11 мая. Считает, что масочный режим нагнетает панику и сеет ненужную ненависть и вражду между социальными группами, что приравнивается к терроризму, влекущему уголовную ответственность;

- на территории России чрезвычайное положение не введено;

- сотрудники полиции, Роспотребнадзора и так далее, по принуждению, из-за страха, не знанию законов, нарушают статьи 14.8 КоАП РФ п.5; 437, 426 ГК РФ п.3; 76, 15 статья Конституции РФ. Их действия подпадают под уголовно-наказуемые деяния, по ст. 136, 163, 282, 357 УК РФ, в том числе и действия суда;

- рекомендации Роспотребнадзора не являются нормативно правовым актом, не содержат правовых норм и не направлены на установление или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Какая-либо ответственность за неисполнение рекомендаций не предусмотрена;

- ведение масочного режима юридически ничтожно. Данная антисоциальная мера, ведет к потере здоровья и смерти людей, деградации человека, панике, агрессии, мнительности, фобиям, снижению иммунитета, что может привести к развалу социуама и вымиранию населения;

- средства индивидуальной защиты, которыми может считаться сертифицированная маска в отдельной упаковке, бесплатно ему не выдавались. Законом не предусмотрено, что он должен носится маску, и сам за нее платить;

- постановлением руководителя Роспотребнадзора №31, предусмотрено обеспечение населения медицинскими маками. В законодательстве определено обязательное наличие средств индивидуальной защиты со смененными фильтрами и их предоставление населению, бесплатно.

На вопросы судьи ФИО1 пояснил, о том, что не помнит, предлагались ли ему в помещении магазина средства индивидуальной защиты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, показала, что работает продавцом в магазине «Пятерочка», в октябре 2020 года в магазине ФИО1, находясь у кассовой зоны, не имел средств индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем, ему было отказано в обслуживании, предложено надеть одноразовую маску, которые находились на кассовой зоне, и предоставляются гражданам бесплатно. Каждая мака находится в отдельном пакете. ФИО1 пояснил о том, что не имеется такого нормативного акта, который обязывает его носить маску. Администратором магазина ФИО1 был ознакомлен с Указам Губернатора. Однако маску не надел. После этого администратором магазина было сделано сообщение в полицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показал, что работает в должности помощника УУП МО МВД России «Южский». В один из дней октября 2020 года по сообщению о том, что в магазине «Пятерочка» гражданин находясь в общественном месте, отказывается надеть маску, нарушая Указ Губернатора, он (свидетель) прибыл в указанный магазин на ул. Советской. На вопросы о причинах требования предъявить удостоверение личности, он (свидетель) пояснил, ФИО1 о том, что тот находясь в общественном месте не имеет маски. ФИО1 ссылаясь на федеральные законы и Конституцию Р.Ф., пояснял, что ношение маски носит рекомендательный характер и надевать ее отказался.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации).

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно подпунктам «м, у, ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.), органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, пп. «в, г» п. 4 Правил).

В соответствии с п. 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30 марта по 8 мая 2020 г. был объявлен нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на территории Ивановской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности (п. 1 Указа); Ивановская обл., определена территорией, в границах которой предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 3 Указа);

граждане обязаны при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при контакте с другими гражданами (за исключением совместно проживающих членов семьи) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки или средства для обработки рук (кожные антисептики) (за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами Ивановской области, в которых использование перчаток обязательно) (п. 8 Указа).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела об административном правонарушении, а именно:

- протокола об административном правонарушении от 12.10.2020 года №, согласно которого, 12.10.2020 года в 11 часов 15 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка» т.е. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- карты регистрации обращений дежурного МО МВД России «Южский» от 12.10.2020 года, согласно которой 12.10.2020 года в 12.22 часов по телефону дежурной части принято сообщение из магазина «Пятерочка» о том, что неизвестный мужчина находится в торговом зале без маски;

- письменных объяснений ФИО1 от 12.10.2020 года, в которых он не отрицал факта нахождения в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания, указал о том, что директором магазина ему был предоставлен Указ Губернатора, без соответствующей печати и подписи, а также указывал на несогласие с обязательными требованиями;

- показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №1,

следует, что 12.10.2020 года в 11 часов 15 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, куда прибыл для совершения покупок, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Изложенное свидетельствует о нарушении ФИО1 положений п. 8 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) об обязании граждан при посещении мест приобретения товаров, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие).

Суд признает представленные доказательства допустимыми, так как оснований оговора ФИО1, должностным лицом органа внутренних дел, а также свидетелем и самооговора не установлено, протокол соответствует требованиям действующего законодательства. Допрошенные в судебном заседании свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Лицу, привлекаемому к административной ответственности были разъясненные его права в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеются его подписи в протоколе об административном правонарушении.

Невыполнение ФИО1, установленных Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ивановской области, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания события вменяемого правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, ссылку на нарушение п. «в» ч. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года №239, поскольку меры, изложенные в данном Указе ограничены сроком действия до 30 апреля 2020 года, что не относится к периоду вменяемого ФИО1 правонарушения.

Кроме того, судом уточняется место совершения административного правонарушения, поскольку адресной часть места нахождения магазина «Магнит» в г. Южа, считается ул. Советская, д. 34, что следует из карточки приема заявления дежурного МО МВД России «Южский», а также является общеизвестной информацией.

При этом, изложенное не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению настоящего дела и исключающим административную ответственность ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о необеспечении его сертифицированными средствами индивидуальной защиты, вызываемом дискомфорте ношением маски, наличием хронических заболеваний, не получении им соответствующих инструкций от конкретных должностных лиц, основаны на неверном толковании закона, поскольку предписанное гражданам требование к пользованию средств индивидуальной защиты органов дыхания не обусловлено предоставлением указанных средств индивидуальной защиты, в том числе торговыми организациями, наличием либо отсутствием ответственных лиц, доведением каких-либо инструкций до граждан, либо состоянием здоровья граждан.

При этом судья считает необходимым отметить, что в п. 8 Указа Губернатора Ивановской области не содержится требовании о применении в качестве средств индивидуальной защиты исключительно масок. Такими средствами могут выступать и иные средства, их замещающие. Вместе с тем из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что от использования предназначенных для граждан и находившихся в торговой организации средств индивидуальной защиты, ФИО1 отказался, также до него были доведены требования Указа Губернатора об обязательном ношении средств защиты органов дыхания.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности относительно незаконности принятых нормативных правовых актов основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, Указ Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности», содержит обязательные для исполнения правила. Следовательно, неисполнение установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ивановской области, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Несогласие с действующим нормативно-правовым регулированием, не является обстоятельством, ни освобождающим граждан от соблюдения установленных обязательных для исполнения правил, ни обстоятельством, освобождающим об административной ответственности, предусмотренной за их несоблюдение.

Иные, приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания суд учитывает общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, впервые привлекаемого к административной ответственности, его семейное положение (в браке не состоит, имеет несовершеннолетних детей, проживающих с матерью), трудоспособный возраст.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, учитывая объем выявленных нарушений, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также назначения наказания в виде административного предупреждения отсутствуют. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления. Совершенное ФИО1 административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, создающего условия для распространения заболевания и угрозу общественной безопасности, личность виновного, впервые привлекающегося к административной ответственности, его возраст, семейное положение, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.6.1 КоАП РФ и не находит оснований для применения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Предупредить ФИО1, что данный штраф должен быть уплачен им добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (по истечении 10 дней со дня получения постановления) по следующим реквизитам: Получатель платежа УМВД России по Ивановской области, <данные изъяты>.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, влекущей в качестве наказания штраф в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в МО МВД РФ «Южский», ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья: подпись Пятых Л.В.