Приговор № 1-31/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Производство № 1-31/2024

Дело 64RS0027-01-2024-000023-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при помощнике судьи Егоровой С.С., секретарях судебного заседания Чемеровой Д.И. и Котловой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей Панкратовой У.В., Панкина А.В. и Игонина А.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мельникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2022 года в 15 часов 42 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LEXUS RX300» регистрационный знак №, двигался по прямолинейному участку автомобильной дороги «Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», проходящему по территории Петровского района Саратовской области со стороны г. Саратова в направлении г. Нижний Новгород. Осуществляя движение в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости по проезжей части, предназначенной для движения по одной полосе в каждом направлении, ФИО1 следовал со скоростью, не обеспечивающей безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил).

В пути следования по 528 километру указанной автодороги, ФИО1 приближался к «Т»-образному нерегулируемому перекрестку, обозначенному предупреждающим дорожным знаком 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева» с наличием перед ним по ходу его движения дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах. При наличии движущегося впереди по его полосе попутного автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, который снижал скорость при приближении к указанному перекрестку, что представляло опасность для дальнейшего движения ФИО1 с прежней скоростью в указанных дорожных условиях, последний своевременно мер к снижению скорости до безопасной не принял, чем нарушил требования абзаца 2 п. 10.1 Правил, а также требования п. 9.10 Правил, не обеспечив безопасной дистанции до указанного автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA», двигавшегося с меньшей скоростью.

Продолжая движение с небезопасной скоростью, намереваясь совершить маневр обгона названного автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA» на опасном участке дороги, ФИО1 проигнорировал требования указанной разметки 1.1, которую пересекать запрещено, не убедившись в безопасности, и в том, что своими действиями он не создаст помех другим участникам движения, в нарушение требований п.п. 11.1, 11.2 Правил, приступил к маневру обгона названного попутного автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA» под управлением водителя Потерпевший №2, двигавшегося со снижением скорости в границах указанного перекрестка.

Выехав через дорожную разметку 1.1 на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО1 нарушил требования п. 1.4 и п. 9.1 Правил, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств, а также требования п. 9.1(1) Правил, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1. Своими действиями по управлению автомобилем ФИО1 создал опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п. 1.5 Правил, обязывающего участников движения не создавать опасности и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящееся к нему требования Правил, знаков и разметки.

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ, собственной неосторожности, недостаточной внимательности к изменениям дорожной обстановки, ФИО1 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 07 мая 2022 года в 15 часов 42 минуты, на перекрестке со второстепенной дорогой, расположенном на 528 километре автомобильной дороги «Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», на территории Петровского района Саратовской области, на встречной стороне проезжей части совершил столкновение передней частью управляемого автомобиля «LEXUS RX300» регистрационный знак № с левой боковой частью автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, совершавшего маневр разворота через линию дорожной разметки 1.7, пересекать которую, в соответствии с Правилами, не запрещалось.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA» ФИО10 получила телесные повреждения, от которых скончалась при госпитализации в медицинское учреждение, водитель того же автомобиля Потерпевший №2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: политравма: открытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода черепа в теменно-височной области слева с переходом на основание черепа без смещения костных отломков (по типу трещины); ушиб головного мозга тяжелой степени (ДАП синдром, базально-стволовой ушиб) с наличием контузионных очагов в обеих полушариях и вентрикулярным кровоизлиянием, пластинчатой субдуральной гематомой в левой лобно-теменной области, ушиб правого легкого; перелом скуловой дуги и тела нижней челюсти слева, перелом средней трети диафиза левой плечевой кости; перелом поперечного и нижнего суставного отростков L5 позвонка справа, переломы костей таза: боковых масс крестца справа, правой седалищной кости с переходом на вертлужную впадину, крыши вертлужной впадины слева; множественные ушибленные раны в проекции левой лопатки (1), в левой подмышечной области (1), в области правого коленного сустава (1), в теменной области (2), осложненная травмо-геморрагическим шоком I-II степени, комой I-II степени, правосторонним пневмогидротораксом, с развитием уретро-мошоночного свища, флегмоны мошонки. Все телесные повреждения в своей совокупности представляют собой единый комплекс повреждений, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у ФИО10 имелись следующие телесные повреждения: повреждения в области головы - черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в мягких тканях левой лобной, височной и теменно-затылочной области (3), субарахноидальные кровоизлияния в обоих полушариях мозга, мозжечка, закрытый линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, ссадины в лобной области справа (1), на лбу слева и в области переносицы (3), в лобной области слева (1), на нижнем веке левого глаза (1), в правой щечной области (1), на спинке носа в средней трети (1), в подбородочной области слева кровоподтеки в верхней трети левой ушной раковины (1), в левой щечной области (4), на нижнем веке левого глаза и левой щечной области (1), ушибленная рана в левой щечной области (рана №1 в области грудной клетки - ушибы корней, передней поверхности нижней доли слева и задней поверхности верхней доли справа; ссадины на левой молочной железе в области соска (1), на передней поверхности правой грудной клетки на уровне 3 ребра вокруг средней ключичной линии; закрытые переломы 2-7 ребер по левой окологрудинной линии; в области живота и поясничной области - разрыв селезенки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки, брыжейку тонкой кишки, ссадины на передней брюшной стенке слева в средней трети (1), в правой поясничной области (1); в области конечностей: ушибленная рана на наружной поверхности в верхней трети левого бедра (рана №2); ссадины на наружной поверхности в верхней трети правого плеча (1), на передней поверхности нижней трети правого плеча и локтевого сустава (1), на внутренней и задней поверхности в нижней трети правого плеча (1), на тыльной поверхности в верхней трети и средней трети правого предплечья (2); на тыле правого лучезапястного сустава (1), на тыле правой кисти и тыле проксимальной фаланги второго пальца (7), на тыле ногтевой и средней фаланги первого пальца левой кисти (1); на наружной поверхности нижней трети правого бедра (1), на наружной поверхности правого коленного сустава с переходом на заднюю поверхность верхней трети правой голени (1); на передней поверхности правого голеностопного сустава (1); на наружной поверхности левого коленного сустава (1), кровоподтеки на внутренней поверхности правого локтевого сустава и средней трети правого предплечья (1), на тыльной поверхности в средней трети правого предплечья (1), на передней поверхности правого бедра в верхней и средней трети (1), на наружной поверхности верхней трети правого бедра (1); на передней поверхности средней трети правой голени (1), на тыльной и подошвенной поверхности 1-5 пальцев правой стопы (1), в проекции левого тазобедренного сустава (1), на передней и внутренней поверхности нижней трети левой голени (1).

Смерть ФИО10 наступила в результате сочетанной массивной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломами костей черепа, повреждениями внутренних органов, осложнившейся развитием гемоперитонеума (1200 мл), отека легких, головного мозга. Описанные телесные повреждения, в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни человека, так как сопровождались переломом костей черепа, повреждением внутренних органов - селезенки, и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО10 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и указал, что действительно 07 мая 2024 года в ходе движения под его управлением на автомобиле «LEXUS RX300» регистрационный знак № по трассе, проходящей по территории Петровского района Саратовской области, допустил нарушения правил дорожного движения, указанных в обвинении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 под управлением ФИО21 при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 с совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего и законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 07 мая 2022 года во второй половине дня его дети – Потерпевший №2 и ФИО10 на автомобиле ВАЗ 2114 под управлением Потерпевший №2 поехали в г. Саратов. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого его дочь ФИО10 скончалась, а сын – Потерпевший №2 получил тяжкие телесные повреждения, с которыми находится в реанимации. Он приезжал на место дорожно-транспортного происшествия, видел автомобиль «Лексус» на обочине, автомобиль ВАЗ 2114, сильно поврежденный, -лежал на боку, больше повреждений было с левой стороны. Удар, по его мнению, был очень сильный, поскольку ключи, которые находились в металлическом ящике в багажнике автомобиля, вылетели из автомобиля метров на сто, как и его дети, поэтому полагает, что скорость автомобиля «Лексус» была значительно выше, чем 90 км/час. Сотрудники ГАИ сначала говорили, что виноват его сын. Было осмотрено место происшествия, в том числе и изъята видеозапись с видеорегистратора автомобиля его сына, которая зафиксировала момент столкновения. В настоящее время сын признан недееспособным в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии тяжких телесных повреждений, поддержание функций осуществляется только через катетеры, является инвалидом 1 группы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 07 мая 2022 года в дневное время, управляя автомобилем «RENAULT LOGAN» регистрационный знак №, он двигался по автомобильной дороге, проходящей по территории Петровского района Саратовской области со стороны г. Нижний Новгород в направлении г. Саратова. Проезжая один из перекрестков видел, как во встречном ему направлении ехал автомобиль ВАЗ 2114 темного цвета, который замедлился, приблизившись к разделительной полосе, тот, скорее всего, собирался повернуть на второстепенную дорогу налево, подробности точно не помнит. Были ли включены световые приборы на данном автомобиле и указатель поворота – не помнит. В том месте двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия не был, но, когда приехал в г. Вольск, из новостей узнал о произошедшем дорожно-транспортного происшествии, по времени и месту предположил, что с этим автомобилем.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в части противоречий следует, что когда он приближался к нерегулируемому перекрестку с примыкающей справа второстепенной дорогой, со встречного направления к данному перекрестку приближался автомобиль «LADA 211440 LADA SAMARA» регистрационный знак №, который плавно снижал скорость, и двигался ближе к осевой линии разметки. Он понял, что водитель данного автомобиля собирается повернуть или развернуться на данном перекрестке, и поэтому в целях безопасного разъезда он сместился ближе к правому краю проезжей части. Разъехавшись с указанным автомобилем «LADA 211440 LADA SAMARA», он продолжил беспрепятственное движение прямо (л.д. 95-96 тома 1).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил, пояснив, что когда давал показания на следствии, события помнил лучше, а по прошествии времени в настоящее время не все помнит.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 мая 2022 года, схеме и фототаблице к нему зафиксирована дорожная обстановка на 528 километре автомобильной дороги «Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса – Пенза Саратов», установлено место происшествия и изъяты автомобили «LADA 211440 LADA SAMARA» регистрационный знак № с деформацией всего кузова; LEXUS RX300» регистрационный знак № с техническими повреждениями; видеорегистратор с видеозаписью (л.д. 6-14 тома 1).

Из заключения эксперта № 81 от 03 июня 2022 года следует, что на трупе ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: повреждения в области головы - черепно-мозговая травма с кровоизлияниями в мягких тканях левой лобной, височной и теменно-затылочной области (3), субарахноидальные кровоизлияния в обоих полушариях мозга, мозжечка, закрытый линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, ссадины в лобной области справа (1), на лбу слева и в области переносицы (3), в лобной области слева (1), на нижнем веке левого глаза (1), в правой щечной области (1), на спинке носа в средней трети (1), в подбородочной области слева кровоподтеки в верхней трети левой ушной раковины (1), в левой щечной области (4), на нижнем веке левого глаза и левой щечной области (1), ушибленная рана в левой щечной области (рана №1), в области грудной клетки - ушибы корней, передней поверхности нижней доли слева и задней поверхности верхней доли справа; ссадины на левой молочной железе в области соска (1), на передней поверхности правой грудной клетки на уровне 3 ребра вокруг средней ключичной линии; закрытые переломы 2-7 ребер по левой окологрудинной линии; в области живота и поясничной области - разрыв селезенки, кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой почки, брыжейку тонкой кишки, ссадины на передней брюшной стенке слева в средней трети (1), в правой поясничной области (1); в области конечностей: ушибленная рана на наружной поверхности в верхней трети левого бедра (рана №2); ссадины на наружной поверхности в верхней трети правого плеча (1), на передней поверхности нижней трети правого плеча и локтевого сустава (1), на внутренней и задней поверхности в нижней трети правого плеча (1), на тыльной поверхности в верхней трети и средней трети правого предплечья (2); на тыле правого лучезапястного сустава (1), на тыле правой кисти и тыле проксимальной фаланги второго пальца (7), на тыле ногтевой и средней фаланги первого пальца левой кисти (1); на наружной поверхности нижней трети правого бедра (1), на наружной поверхности правого коленного сустава с переходом на заднюю поверхность верхней трети правой голени (1); на передней поверхности правого голеностопного сустава (1); на наружной поверхности левого коленного сустава (1), кровоподтеки на внутренней поверхности правого локтевого сустава и средней трети правого предплечья (1), на тыльной поверхности в средней трети правого предплечья (1), на передней поверхности правого бедра в верхней и средней трети (1), на наружной поверхности верхней трети правого бедра (1); на передней поверхности средней трети правой голени (1), на тыльной и подошвенной поверхности 1-5 пальцев правой стопы (1), в проекции левого тазобедренного сустава (1), на передней и внутренней поверхности нижней трети левой голени (1).

Все обнаруженные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, в условиях ДТП, могли образоваться при столкновении движущихся автотранспортных средств от ударов о выступающие части салона автомашины.

Массивность обнаруженных телесных повреждений на трупе ФИО10 указывает на то, что ее смерть наступила через незначительный промежуток времени, исчисляемый единицами, возможно десятками минут. Степень выраженности трупных явлений на момент проведения экспертизы 08 мая 2022 года в 10.35 указывает на то, что с момента наступления смерти ФИО10 до проведения экспертизы трупа прошло не менее 12 часов, но не более 24 часов.

Смерть ФИО10 наступила в результате сочетанной массивной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломами костей черепа, повреждениями внутренних органов, осложнившейся развитием гемоперитонеума (1200 мл), отека легких, головного мозга. Описанные телесные повреждения, в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни человека, так как сопровождались переломом костей черепа, повреждением внутренних органов - селезенки, и состоят в прямой причинной связи со смертью (л.д.24-26 тома 1).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил выводы, изложенные в заключение эксперта № 81 от 03 июня 2022 года о количестве, локализации и механизме причинения телесных повреждений обнаруженных у Потерпевший №2 и на трупе ФИО10, а также показал, что смерть ФИО10 находится в прямой причинно-следственной связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии 07 мая 2022 года телесными повреждениями. Все установленные на трупе ФИО2 телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов в условиях ДТП и, учитывая ответ на вопрос 2 заключения эксперта, согласно которому «с момента наступления смерти ФИО2 до проведения экспертизы трупа прошло не менее 12 часов и не более 24 часов» - телесные повреждения ею получены в ДТП 07 мая 2022 года.

Согласно заключению эксперта № 215 от 21 декабря 2022 года, у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: политравма: открытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода черепа в теменно-височной области слева с переходом на основание черепа без смещения костных отломков (по типу трещины); ушиб головного мозга тяжелой степени (ДАП синдром, базально-стволовой ушиб) с наличием контузионных очагов в обоих полушариях и вентрикулярным кровоизлиянием, пластинчатой субдуральной гематомой в левой лобно-теменной области, ушиб правого легкого; перелом скуловой дуги и тела нижней челюсти слева, перелом средней трети диафиза левой плечевой кости; перелом поперечного и нижнего суставного отростков L5 позвонка справа, переломы костей таза: боковых масс крестца справа, правой седалищной кости с переходом на вертлужную впадину, крыши вертлужной впадины слева; множественные ушибленные раны в проекции левой лопатки (1), в левой подмышечной области (1), в области правого коленного сустава (1), в теменной области (2), осложненная травмо-геморрагическим шоком I-II степени, комой I-II степени, правосторонним пневмогидротораксом, с развитием уретро-мошоночного свища, флегмоны мошонки. Количество и локализация повреждений указывают на то, что они возникли не менее, чем от десяти травматических воздействий. Повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, в условиях ДТП могли образоваться при столкновении движущихся автотранспортных средств, с последующими ударами частями тела потерпевшего о выступающие части салона автомашины, на что указывает их характер, форма, локализация. По данным меддокументов все описанные повреждения были причинены 07 мая 2022 года. Описанные телесные повреждения в своей совокупности представляют собой единый комплекс повреждений, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни (л.д. 89-91 тома 1).

Из заключения эксперта № 113 от 18 июля 2023 года следует, что у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: политравма: открытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода черепа в теменно-височной области слева с переходом на основание черепа без смещения костных отломков (по типу трещины); ушиб головного мозга тяжелой степени (ДАП синдром, базально-стволовой ушиб) с наличием контузионных очагов в обоих полушариях и вентрикулярным кровоизлиянием, пластинчатой субдуральной гематомой в левой лобно-теменной области, ушиб правого легкого; перелом скуловой дуги и тела нижней челюсти слева, перелом средней трети диафиза левой плечевой кости; перелом поперечного и нижнего суставного отростков L5 позвонка справа, переломы костей таза: боковых масс крестца справа, правой седалищной кости с переходом на вертлужную впадину, крыши вертлужной впадины слева; множественные ушибленные раны в проекции левой лопатки (1), в левой подмышечной области (1), в области правого коленного сустава (1), в теменной области (2), осложненная травмо-геморрагическим шоком I-II степени, комой I-II степени, правосторонним пневмогидротораксом, с развитием уретро-мошоночного свища, флегмоны мошонки. На момент проведения экспертизы тяжелое физическое состояние Потерпевший №2 исключает его участие в следственных действиях (л.д. 246-248 тома 1).

Согласно заключению эксперта № 2751/6-5 от 12 декабря 2022 года повреждение элементов, приведших к неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления автомобиля ВАЗ-21140, повреждения элементов подвесок левого переднего колеса и задних колес данного автомобиля, повреждения его левого переднего и левого заднего колес не могли образоваться в результате приложения эксплуатационных нагрузок и произошли при ударном взаимодействии со следообразующим объектом в момент ДТП. Элементы подвески задних колес автомобиля «LEXUS RX300» регистрационный знак № не были повреждены и расположены на штатных местах. Все колеса указанного автомобиля «LEXUS RX300» и установленные на них шины также не были повреждены (л.д. 64-72 тома 1).

Согласно заключению эксперта № 2752/6-1 от 08 декабря 2022 года в дорожной ситуации, установленной в постановлении от 10 октября 2022 года водитель автомобиля «Lexus RX300» регистрационный знак № ФИО1 в своих действиях для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.4, 9.1, 9.1(1), 10.1 Правил дорожного движения РФ и Приложения №2 к ПДД РФ, в части линии разметки 1.1.

Согласно требований Приложения №2 к ПДД РФ разметка 1.7 обозначает полосы движения в пределах перекрестка, и линии разметки 1.7 пересекать разрешается с любой стороны. Соответственно, в дорожной ситуации, установленной в постановлении от 10 октября 2022 года, водителю автомобиля ВАЗ 21140 разрешался (не запрещался) поворот налево (разворот) на перекрестке через линии разметки 1.7.

В свою очередь, требования п. 9.1(1) ПДД в сочетании с требованиями Приложения №2 в части линии разметки 1.1 запрещают водителю автомобиля «LEXUS RX300» движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, а также выезд на эту полосу через линию разметки 1.1.

Учитывая указанные обстоятельства, в дорожной ситуации, установленной в постановлении от 10 октября 2022 года, непосредственной причиной ДТП является выезд (движение) названного автомобиля «LEXUS RX300» на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Исходя из совокупности сведений о вещной обстановке на месте ДТП, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия от 07 мая 2022 года с фототаблицей и в схеме от 07 мая 2022 года о взаимном расположении автомобилей относительно друг друга, элементов главной дороги и перекрестка, автомобилей «LEXUS RX300» и ВАЗ-21140, мест расположений отделившихся фрагментов, с учетом повреждений автомобилей «LEXUS RX300» и ВАЗ-21140, характерных для перекрестного блокирующего столкновения, при котором указанные автомобили «LEXUS RX300» и ВАЗ-21140 первично контактировали передней и левой боковой частями соответственно, можно сделать вероятностный вывод о том, что место столкновения могло быть расположено на перекрестке, ближе к линии проекции левого края проезжей части главной дороги, относительно направления движения данного автомобиля ВАЗ-21140 перед въездом на перекресток (л.д.103-106 тома 1)

Из заключения эксперта № 531/532/546/3-1 от 10 мая 2023 года следует, что на основании произведенного непосредственного исследования и сопоставления повреждений автомобилей «LEXUS RX300» регистрационный знак № и ВАЗ-211440 регистрационный знак №, можно сделать вывод о том, что их повреждения характерны для перекрестного блокирующего эксцентричного столкновения, при котором автомобили «LEXUS RX300» и ВАЗ-211440 первично контактировали передней и левой боковой средней, задней частями соответственно, располагаясь под углом около 86° между направлениями своих продольных осей.

После первичного контактирования происходил разворот ВАЗ-211440 против хода часовой стрелки с вторичным взаимодействием автомобилей «LEXUS RX300» и ВАЗ-211440 левыми боковыми передними частями.

Не исключается возможность дополнительных повреждений элементов левой боковой передней части автомобиля ВАЗ-211440 после выхода из контакта с автомобилем «LEXUS RX300», в результате контактирования с элементами дорожного ограждения перед остановкой.

Установить угол расположения продольных осей взаимодействием автомобилей «LEXUS RX300» и ВАЗ-211440 в первичный момент столкновения относительно края проезжей части не представляется возможным, так как в протоколе осмотра места происшествия от 07 мая 2022 года с фототаблицей и в схеме происшествия от 07 мая 2022 года не зафиксировано следов перемещения автомобилей «LEXUS RX300» и ВАЗ-211440, что не позволяет сориентировать на проезжей части хотя бы один из автомобилей в момент столкновения.

Автомобиль ВАЗ-211440, выполняя маневр поворота налево и двигаясь под значительным углом к продольным линиям дорожной разметки в направлении, близком к поперечному, в момент начала ударного воздействия находился на встречной полосе движения и своей передней частью начал пересекать линию разметки, отделяющую встречную полосу движения от примыкающей к ней второстепенной дороги и от встречной обочины.

В дорожной ситуации, установленной в постановлении от 10 февраля 2023 года, водитель автомобиля «LEXUS RX300» ФИО1 в своих действиях для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.4, 9.1, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ и Приложения № 2 к ПДД РФ в части линии разметки 1.1.

Согласно требований Приложения № 2 к ПДД РФ разметка 1.7 обозначает полосы движения в пределах перекрестка, и линии разметки 1.7 пересекать разрешается с любой стороны. Соответственно, в дорожной ситуации, установленной в постановлении от 10 февраля 2023 года, водителю автомобиля ВАЗ-211440 разрешался (не запрещался) поворот налево (разворот) на перекрестке через линии разметки 1.7.

В свою очередь, требования п. 9.1(1) ПДД РФ в сочетании с требованиями Приложения № 2 в части линии разметки 1.1 запрещали водителю автомобиля «LEXUS RX300» движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, а также выезд на эту полосу через линию разметки 1.1.

Учитывая приведенные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что в дорожной ситуации, установленной в постановлении от 10 февраля 2023 года, непосредственной причиной ДТП является выезд автомобиля «LEXUS RX300» на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Исходя из совокупности сведений о вещной обстановке на месте ДТП, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия от 07 мая 2022 года с фототаблицей и в схеме происшествия от 07 мая 2022 года: о взаимном расположении относительно друг друга, элементов главной дороги и перекрестка автомобилей «LEXUS RX300» и ВАЗ-211440, мест расположения отделившихся фрагментов, с учетом повреждений указанных автомобилей, характерных для перекрестного блокирующего эксцентричного столкновения, при котором данные автомобили первично контактировали передней и левой боковой средней, задней частями соответственно, можно сделать вероятностный вывод о том, что место столкновения располагалось на перекрестке, ближе к линии проекции левого края проезжей части главной дороги, относительно направления движения автомобиля ВАЗ-211440 перед въездом на перекресток (л.д.181-194 тома 1)

Показаниями эксперта ФИО12, который подтвердил выводы проведенных им в ходе предварительного расследования авто-технических экспертиз.

Протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2022 года, согласно которому осмотрены на автостоянке ИП ФИО3 автомобили ВАЗ-211440 регистрационный знак № и «LEXUS RX300» регистрационный знак Р0090У152 с механическими повреждениями (л.д. 121-124 тома 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 сентября 2022 года осмотрен видеорегистратор с флеш-картой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07 мая 2022 года из автомобиля ВАЗ-211440 регистрационный знак №, а также видеозапись дорожно-транспортного происшествия от 07 мая 2022 года (л.д. 75-76 тома 1).

Из протокола осмотра предметов от 18 октября 2023 года следует, что с участием специалиста ФИО14 осмотрен оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 07 мая 2022 года, произошедшего 07 мая 2022 года на 528 километре автодороги Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов». При воспроизведении записи установлено, что съемка ведется камерой, находящейся в салоне движущегося автомобиля, установленного в ходе следствия как «LADA 211440 LADA SAMARA» регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, осуществляющего движение по участку автомобильной дороги «Р-158 Нижний-Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов» проходящему по территории Петровского района Саратовской области в направлении г. Нижний Новгород.

Камера видеорегистратора фиксирует обстановку на проезжей части указанной автодороги впереди по ходу движения автомобиля. В верхней правой части экрана имеются цифровые обозначения, соответствующее дате и времени производства видеозаписи (тайм-код) - «07-05-2022 15:41:53. На видеозаписи при полном ее просмотре зафиксировано столкновение указанного автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA» с движущимся сзади попутным автомобилем, установленным в ходе следствия как «LEXUS RX300» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Согласно видеозаписи, визуализируется ясная солнечная погода, неограниченная видимость, отсутствие осадков и атмосферных отложений на проезжей части. Также визуализируется ровное асфальтированное покрытие проезжей части названной автодороги. Движение на данном участке дороги двустороннее по одной полосе в каждом направлении. На видеозаписи до указанного столкновения зафиксировано движение автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA» регистрационный знак № по правой стороне проезжей части вдоль ее правого края. Визуально установлено, что указанный автомобиль «LADA 211440 LADA SAMARA», с которого ведется видеозапись полностью находится в пределах занимаемой полосы, и не выезжает за ее края до начала совершения поворота (разворота) налево, осуществляя лишь незначительные смещения по ходу его движения, которые не могут быть расценены как маневр, в виду того, что автомобиль при указанных смещениях продолжает двигаться прямолинейно в пределах занимаемой полосы, не пересекая ее границы.

Согласно тайм-кода видеозаписи проигрывателя (время от начала записи) 00:52 (кадр №1579), по мере движения автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA» визуализируется переход дорожной разметки с 1.5 на 1.6, что свидетельствует о приближении к дорожной разметки 1.1. До момента столкновения указанных транспортных средств остается 11,2 сек.

Согласно тайм-кода видеозаписи, с 00:54 (кадр №1622), визуализируется начало плавного понижения скорости автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA», при этом сохраняется его расположение в пределах занимаемой полосы. Смещение данного автомобиля в пределах полосы происходит незначительное и малозаметное.

Согласно тайм-кода видеозаписи 00:58 (кадр №1753) визуализируется смена дорожной разметки с 1.6 на 1.1. Время до столкновения - 5,4 сек.

На видеозаписи зафиксировано приближение указанного автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA» к нерегулируемому «Т» - образному перекрестку, обозначенному по ходу движения дорожным знаком 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги слева», где впереди наблюдается съезд на примыкающую слева дорогу с наличием на перекрестке разметки 1.7.

Согласно тайм-кода видеозаписи 01:00 (кадр №1820) визуализируется начало разъезда со встречным автомобилем.

Согласно тайм-кода видеозаписи 01:01 (кадр №1824), при разъезде, встречный автомобиль пропадает из поля зрения видеорегистратора. Время до столкновения 3,03 сек.

Согласно тайм-кода видеозаписи 01:03 (кадр №1886) автомобиль «LADA 211440 LADA SAMARA» выполняя маневр поворота налево (разворота), начинает пересекать линию разметки 1.7. Время до столкновения 0,97 сек. При этом на видеозаписи зафиксировано, что до начала поворота (разворота) налево указанный автомобиль «LADA 211440 LADA SAMARA» продолжает двигаться в пределах своей правой полосы, а незначительное его смещение вправо является настолько минимальным, что не позволяет движущемуся сзади попутному автомобилю «LEXUS RX300» регистрационный знак № проследовать слева от указанного автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA» в пределах той же полосы без выезда на встречную полосу, что также подтверждается кадром видеозаписи № 1925, на котором зафиксировано расположение названного автомобиля «LEXUS RX300» в момент столкновения на встречной полосе движения.

Согласно тайм-кода видеозаписи 01:04 (кадр №1915) происходит столкновение указанных автомобилей «LADA 211440 LADA SAMARA» и «LEXUS RX300». В результате столкновения на изображении появились непропорциональные искажения. Прямая линия разметки, обозначающая левый край встречной полосы движения, стала изогнутой линией. На данном кадре видеозаписи хорошо видно, что в указанный момент автомобиль «LADA 211440 LADA SAMARA», выполняя маневр поворота (разворота) налево, практически полностью выехал на встречную полосу движения и начал пересекать линию разметки, обозначающей левый край встречной полосы движения.

Далее в ходе просмотра видеозаписи были отобраны кадры (№, №) движения указанного автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA» от начала линии разметки 1.7 в границах указанного «Т» - образного перекрестка до начала совершения им маневра поворота (разворота) налево, на которых неподвижная линия на видеоизображении, совмещенная с осевой линией разметки 1.7, имеющей длину штрихов - 0,5 м и разрывов - 0,5 м (ГОСТ Р51256-2018 Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования). Согласно указанным кадрам видеозаписи и длины штрихов и разрывов разметки 1.7, автомобиль «LADA 211440 LADA SAMARA» от начала линии указанной разметки до начала совершения им маневра поворота (разворота) налево преодолевает расстояние равное ~ 3,5 м. Согласно общедоступной информации длина автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA» составляет 4122 мм. Таким образом, в момент начала совершения маневра поворота (разворота) налево задняя часть автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA» регистрационный знак № могла располагаться в месте окончания разметки 1.1, до начала разметки 1.7, что, тем самым, не позволяло указанному автомобилю «LEXUS RX300» совершить опережение, обгон, объезд автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA» с выездом на встречную полосу движения через разметку 1.7.

Согласно указанной видеозаписи, поскольку встречную полосу занимал указанный выше встречный автомобиль, с которым происходил разъезд автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA», автомобиль «LEXUS 300» регистрационный знак № мог выехать на встречную полосу только после разъезда с этим встречным автомобилем. Следовательно, автомобиль «LEXUS RX300» регистрационный знак № мог выехать на встречную полосу движения не ранее, чем за 3 сек. до столкновения, учитывая, что дорожная разметка 1.1 началась за 5,4 сек. до столкновения, также учитывая, что расположение автомобиля «LADA 211440 LADA SAMARA» в момент начала совершения маневра поворота (разворота) налево не позволяло автомобилю «LEXUS RX300» совершить его опережение, обгон, объезд через разметку 1.7, установлено, что автомобиль «LEXUS RX300» выехал на встречную полосу, пересекая дорожную разметку 1.1.

В результате исследования фонограммы из видеозаписи установлено, что непосредственно перед столкновением на временных отметках 01:02.17 (в формате мин:сек.миллисек от начала воспроизведения) по 01:03.41 были наружены два характерных щелчка, похожих на звук указателя поворота, промежуток времени между щелчками равен 1,24 сек. Типовое время срабатывания указателя поворота автомобилей ВАЗ составляет 0,6-0,7 сек. Таким образом, данные щелчки, могут не являться звуком работы указателей поворота (л.д. 146-155 тома 2).

Согласно унифицированной карточке информационного обмена в системе «112», информация о ДТП, произошедшем на 528 километре автомобильной дороги «Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» на территории Петровского района Саратовской области поступила 07 мая 2022 года в 15 часов 45 минут от ФИО1 (л.д. 132-134 тома 2).

Из копии решения Петровского городского суда Саратовской области от 30 декабря 2022 года следует, что Потерпевший №2 признан недееспособным (л.д. 165-167 тома 1).

Проектом организации дорожного движения на участке дороги 528 км автодороги «Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» (л.д. 138-140 тома 2).

Копией паспорта транспортного средства «LADA 211440 LADA SAMARA» (л.д. 175 тома 2).

Карточкой учета транспортного средства «LADA 211440 LADA SAMARA» (л.д. 18 тома 1).

Постановлением об уточнении данных от 26 октября 2023 года (л.д. 180 тома 1).

Согласно заключению экспертов № 1325/1326/3-1 от 18 июля 2024 года, водитель автомобиля Lexus RX300, г.р.з. №, ФИО1 не мог произвести обгон автомобиля ВАЗ 211440, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №2 в пределах длины горизонтальной дорожной разметки 1.7 без предварительного или последующего пересечения разметки 1.1;

водитель автомобиля Lexus RX300 ФИО1 не мог произвести обгон автомобиля ВАЗ-211440 в пределах разметки 1.7 без предварительного или последующего пересечения разметки 1.1, при следующих параметрах сближения: скорость переднего автомобиля ВАЗ-211440 - 31/39 км/ч; скорость заднего попутного автомобиля Lexus RX300 - 90 км/ч, по причине того, что путь автомобиля Lexus RX300 при движении с постоянной скоростью 90 км/ч, необходимый для безопасного обгона автомобиля ВАЗ- 211440, двигавшегося со скоростью а) 31 км/ч; б) 39 км/ч ( а) 130,5 / 140 м; б) 151 / 162 м соответственно) превышает указанную длину линии разметки 1.7 (30 м);

путь автомобиля Lexus RX300 при движении с постоянной скоростью 90 км/ч, необходимый для безопасного обгона автомобиля ВАЗ-211440, двигавшегося со скоростью а) 31 км/ч; б) 39 км/ч, составляет около а) 130,5 / 140 м; б) 151 / 162 м соответственно;

промежуток времени от момента разъезда автомобиля ВАЗ 211440, г.р.з. №, со встречным автомобилем Рено Логан до момента столкновения с автомобилем Lexus RX300, г.р.з. Р0090У152, составляет 3,0 секунды;

водитель автомобиля Lexus RX300, г.р.з. №, ФИО1 после разъезда с автомобилем Рено Логан, г.р.з. №, не мог начать маневр обгона транспортного средства ВАЗ 211440, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №2, не пересекая при этом дорожную разметку 1.1, выдерживая при этом безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля ВАЗ 211440, г.р.з. №;

автомобиль ВАЗ 211440, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №2 во время своего движения до начала поворота налево двигался прямолинейно, не меняя расположения транспортного средства в пределах занятой им полосы проезжей части, предназначенной для движения в попутном направлении. При этом, по мере приближения к месту начала поворота, автомобиль ВАЗ 211440, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №2 снижал скорость своего движения следующим образом:

при приближении к началу разметки 1.1 (за 5,1 с. до столкновения) скорость указанного автомобиля составляла 60,6 км/ч;

при приближении к началу разметки 1.7 (за 2,8 с. до столкновения) скорость указанного автомобиля составляла 39,6 км/ч;

непосредственно перед началом поворота (за 1,8 с. до столкновения) скорость указанного автомобиля составляла 31,2 км/ч;

расположение автомобиля ВАЗ 211440, г.р.з. №, до начала его поворота (разворота) налево не позволяло движущемуся сзади попутному автомобилю Lexus RX300, г.р.з. №, проследовать слева от указанного автомобиля ВАЗ 211440 в пределах той же полосы без выезда на встречную полосу;

расположение автомобиля LADA 211440, г.р.з. №, в момент начала совершения маневра поворота (разворота) налево не позволяло автомобилю Lexus RX300, г.р.з. №, пересечь разметку 1.7 с выездом на встречную полосу движения для совершения опережения, обгона или объезда автомобиля ВАЗ 211440, г.р.з. №.

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего, свидетеля, как и в показаниях самого подсудимого, в судебном заседании подтвердившего свою причастность к совершению преступления, - у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетель не состоят, поэтому суд приходит к выводу, что причин оговаривать подсудимого, как потерпевшим, так и свидетелем, показания которых приведены выше, не имеют. Не установлено и обстоятельств самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью приведенных письменных доказательств по делу.

Каких-либо сомнений исследованные доказательства у суда не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Экспертные исследования по делу, в том числе и авто-технические, проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и закона об экспертной деятельности. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. Выводы экспертных заключений сделаны на основании всестороннего и полного исследования представленных материалов, научно обоснованы. В этой связи суд признает проведенные по делу экспертизы в качестве допустимых и достоверных доказательств, и кладет их в основу своих выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми – не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность исследованных доказательств приводит к убеждению о том, что в данной конкретной дорожной ситуации именно действия водителя ФИО1, находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшие Потерпевший №2 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью последнего, а ФИО10 получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, которые бы исключали возможность принятия решения по делу, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании заключения специалиста № 9985 от 17 июля 2023 года, № 10146 от 02 октября 2023 года, 10524 от 01 апреля 2024 года, показания специалиста ФИО19, допрошенного в судебном заседании, не опровергают выводы проведенных по делу судебных экспертиз, оснований сомневаться в выводах которых у суда не имеется.

Заключение эксперта № 16э-11 от 16 мая 2023 года, как и показания допрошенного свидетеля ФИО15, не наблюдавшего сам факт дорожно-транспортного происшествия, вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также не опровергают.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1, п. 9.1 (1), абзаца 1 и 2 п. 10.1, п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение на встречной полосе движения автомобиля под его управлением с движущимся в попутном направлении и осуществляющим маневр разворота автомобилем LADA 211440, г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №2 на перекрестке с второстепенной дорогой, расположенном на 528 километре автомобильной дороги «Р-158 Нижний-Новгород – Арзамас – Саранск - Исса – Пенза – Саратов», в результате которого пассажирка автомобиля последнего ФИО10 получила телесные повреждения, от которых скончалась, а Потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО10 и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, поощрялся за спортивные достижения и участие в жизни группы детского дошкольного учреждения, которое посещает его ребенок, активно участвует, оказывает финансовую и организационную помощь образовательным учреждениям дополнительного образования, активно занимается организацией гуманитарной и финансовой помощи военнослужащим, выполняющим задачи в зоне проведения специальной военной операции, за что также имеет поощрения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове специальных служб на место происшествия.

Кроме того суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно принесение им извинений представителю потерпевшего, приобретение медикаментов и сопутствующих товаров для передачи в лечебное учреждение для Потерпевший №2, предпринятые попытки оказать помощь пострадавшему Потерпевший №2 в лечении, загладить вред потерпевшим в материальном выражении, которые Потерпевший №1 не принял, а также оказанную финансовую помощь благотворительному фонду «СТОПДТП».

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №2, выразившегося в не включении указателя поворота при совершении маневра поворота (разворота) суд не усматривает, поскольку по смыслу действующего законодательства противоправность поведения потерпевшего, должна являться поводом для совершения преступления, тогда как причинно-следственная связь между допущенными нарушениями правил дорожного движения и наступившими последствиями установлена именно в действиях ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает исправление ФИО1 возможным только в условиях, связанных с изоляцией от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом категории совершенного преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому для достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания за совершенное преступление принудительными работами. При этом не имеет определяющего значения наличие различных рабочих специальностей у ФИО1

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФИО1 обеспечить его направление к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки Lexus RX300, г.р.з. №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, – оставить последнему по принадлежности;

автомобиль марки ВАЗ 211440, г.р.з. №, хранящийся по автостоянке ИП «ФИО3», - передать представителю потерпевших Потерпевший №1;

оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.В. Чинченко