Приговор № 1-189/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-189/2021

Дело № 1–189/2021

11RS0004-01-2021-001347-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 08 июня 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Журбенко Я.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шимлых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, ********** ранее судимого:

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком – 1 год, на основании постановления ********** городского суда ********** от **.**.** отменено условное осуждение, назначено 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** РК по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от **.**.**) окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-**.**.** ********** городским судом Республики Коми по ст. ст. 159.3 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, **.**.** освобожден по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.**,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того, ФИО1 обвинялся в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ********** часов **.**.** до ********** часов ********** мин. **.**.**, находясь в ********** **********, по возникшему умыслу на хищение денежных средств с банковского счета, реализуя задуманное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Г.Ш уснул, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту ПАО «**********» на имя Г.Ш, предоставляющую доступ к банковскому счету последнего и возможность оплаты покупок без ввода пин-кода доступа к карте, со встроенным модулем бесконтактной оплаты, действуя единым преступным умыслом, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в торговых организациях на территории ********** и ********** произвел покупку товаров на общую сумму 5 939, 40 рублей с оплатой через POS-терминалы банка, без ввода пин-кода, в период:

-**.**.** в магазине «********** по адресу ********** ********** час. ********** мин. на сумму 959 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 177,50 рублей;

-**.**.** в магазине «**********» по адресу ********** ********** час. ********** мин. на сумму 712 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 109 рублей и 951 рубль, в ********** час. ********** мин. на сумму 356 рублей и 878 рублей, в магазине «**********» по адресу ********** ********** час. ********** мин. на сумму 387,90 рублей, в магазине «**********» по адресу ********** ********** час. ********** мин. на сумму 105 рублей;

-**.**.** в магазине «**********» по адресу ********** на сумму 352 рубля, в магазине «**********» по адресу ********** на сумму 742 рубля, в магазине «**********» по адресу ********** на сумму 210 рублей;

В результате совершения ФИО1 указанных покупок и оплаты их банковской картой, с банковского счета Г.Ш №... ПАО «**********» без ведома и согласия последнего были списаны денежные средства в размере 5 939,40 рублей.

Всем приобретенным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Г.Ш значительный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО1 **.**.** в период с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ********** на территории МО МР «**********» по возникшему умыслу на кражу чужого имущества с банковского счета, пришел на этажную площадку **********, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, что входная дверь ********** не заперта на замок, действуя умышленно, прошел в квартиру Г.Ш, без ведома и согласия последнего, т.е. незаконно, где находясь в коридоре прихожей, из кармана куртки Г.Ш вытащил банковскую карту ПАО «**********» на имя последнего, удерживая ее при себе вышел из квартиры.

После чего, ФИО1, в период с ********** час. ********** мин. **.**.** до ********** часов **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым продолжаемым преступным умыслом на хищение денежных средств с банковского счета Г.Ш, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, используя похищенную им банковскую карту, произвел покупку товаров на общую сумму 3649, 46 рублей, с оплатой через POS-терминал банка, без ввода пин-кода доступа, с использованием функции бесконтактной оплаты в магазине «**********» по адресу **********:

**.**.** в ********** час. ********** мин. на сумму 798, 50 рублей, в ********** час********** мин. на сумму 115 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 840 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 492, 50 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 215, 46 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 538 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 112 рублей;

-**.**.** в ********** час. ********** мин. на сумму 538 рублей;

В результате совершения ФИО1 указанных покупок и оплаты их банковской карты с банковского счета №... ПАО «**********» на имя Г.Ш, без ведома и согласия последнего были списаны денежные средства на сумму в размере 3649 рублей 46 коп.

Всем приобретенным товаром на денежные средства в указанном размере ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Г.Ш ущерб в сумме 3649 рублей 46 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что **.**.** вместе с О.О. он пришел к Г.Ш, который из прихожей принес банковскую карту. Г.Ш разрешил О.О. приобрести спиртное и сигареты. В магазине они приобрели все, что заказал Г.Ш, также О.О. взял две бутылки водки, сигареты и отнес пакет с продуктами Г.Ш. Примерно в течение двух часов они употребляли с О.О. спиртное, после чего он ушел домой. В этот момент был уже пьян, вспомнил, что у Г.Ш имеется банковская карта и решил ее похитить, чтобы приобрести спиртное. Он тихо открыл дверь, которая была не заперта, прошел в прихожую, залез в карман куртки, где нащупал банковскую карту, положил ее себе в куртку, после чего пошел в магазин, где приобрел водку и сигареты, не исключает, что брал закуску. В течение **.**.**, а также утром **.**.** несколько раз ходил в магазин и приобретал спиртное, продукты и сигареты. Каждый раз расплачивался по карте Г.Ш последующем при оплате товара у него оказалось недостаточно средств. Все покупки совершал путем прикладывания карты к терминалу, пин-код ему не известен. /т. **********/. При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что **.**.** из квартиры потерпевшего похитил банковскую карту, после чего с ее помощью приобретал спиртное, сигареты и продукты питания в магазине по адресу **********., Также **.**.** в этом же магазине, приобрел спиртное, после чего денежных средств на карте не оказалось. В последующем Е.П. взяла у него карту, прочитала кто владелец и сообщила, что вернет ее сама. Не исключил, что распивал спиртное с Г.Ш в период с **.**.** по **.**.**. О том что у Г.Ш были денежные средства на карте ему известно, так как тот сам об этом сказал. /т**********/. При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что вину признает полностью, в ноябре 2020 года находился в гостях у Г.Ш по **********, к которому зашел сосед Г.Ш, последний предложил сходить в магазин и дал свою банковскую карту, пояснил, что нужно приобрести спиртное и сигареты. Он сходил в магазин, спиртное распивали у Г.Ш. Когда тот уснул, пошли к Г.Ш, где допили спиртное, после чего потерпевший уснул. Как он похитил банковскую карту не помнит, помнит, что обнаружил ее у себя в кармане. Осуществлял по данной карте покупки несколько дней, путем прикладывания к терминалу, приобретал спиртное, продукты питания и сигареты. После он зашел к Г.Ш, чтобы отдать ему карту, пообещал вернуть деньги, но не вернул, так как не устроился на работу. **********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.Ш следует, что **.**.** в утреннее время он попросил О.О. приобрести продукты и сигареты, для чего дал ему банковскую карту. Когда О.О. вернулся, отдал заказанные товары, а он положил банковскую карту в карман куртки в прихожей. Спустя пару часов снова позвонил О.О. и попросил сходить в магазин, тот пришел с ФИО1. В прихожей он (потерпевший) взял с куртки банковскую карту дал ее О.О., вдвоем с ФИО1 они пошли в магазин. После О.О. вернулся один, занес пакеты с продуктами, отдал банковскую карту, которую он вновь убрал в куртку в прихожей. Не стал закрывать дверь на замок, просто ее захлопнул, ушел смотреть телевизор в комнату. В какой-то момент услышал, что дверь открылась, кто-то вошел, на его вопрос «кто там?» никто не ответил. Услышал шуршание куртки, встал и направился в прихожую, но так как плохо передвигается, добирался медленно. В прихожей никого не оказалось, дверь была закрыта, стал осматривать карманы куртки и не обнаружил банковскую карту. Пошел к О.О., которому сообщил о хищении банковской карты, и в это время ему стали приходить смс-сообщения о покупках в магазине «**********. Они предположили, что карту похитил ФИО1 О.О. ходил в магазин, чтобы узнать у продавцов кто приходил в магазин, но продавцы не запомнили покупателя. Утром при просмотре сообщений обнаружил, что **.**.** в магазине «**********» были неоднократно совершены покупки, а также было списание 25 марта на сумму 538 рублей, после этого пришли несколько смс-сообщений, что недостаточно средств на карте. О.О. снова ходил в магазин, чтобы установить кто совершал покупки и продавец описала ФИО1. Он не разрешал ФИО1 брать его банковскую карту, совершать покупки, а также проникать в квартиру без стука и разрешения. Ежемесячно он получает пенсию около 22 тысяч рублей, имеются кредитные обязательства, по которым оплачивает ежемесячно16400 рублей. /т. **********/.

Также из оглашенных показаний потерпевшего Г.Ш следует, что **.**.** получил зачисления пенсии в сумме 16678,09 рублей и 2546, 52 рубля. В этот день пришел в квартиру соседа ФИО23, с предложением выпить, где также находился ФИО1 Так как ему тяжело передвигаться, он попросил последнего сходить в магазин и купить спиртного, передал ему банковскую карту, пояснив, что можно проводить оплату через терминал до одной тысяче рублей, без ввода пин-кода. ФИО1 вернулся с магазина с покупками, вернул карту, и они стали вместе употреблять спиртные напитки. В ходе распития ФИО24 опьянел, лег спать и он, вместе с ФИО1, перебрались к нему и продолжили распивать спиртное. Затем он вновь попросил ФИО1 сходить в магазин, также передав ему банковскую карту. Второй раз ФИО1 купил только водку, после чего передал ему банковскую карту, которую он при ФИО1 положил на полку шкафа. Они продолжили употреблять спиртное, от выпитого он уснул, проснулся утром следующего дня - **.**.**, сразу обратил внимание, что на полке нет банковской карты, на телефоне увидел смс-сообщения с номера 900 о покупках, понял, что банковскую карту украл ФИО1. Пошел к ФИО25 который указал, где живет ФИО1. Он несколько раз заходил к последнему, но дверь квартиры никто не открывал, в течение дня на телефон стали поступать сообщения об оплате товара в магазинах «**********». **.**.** он смог перевести остаток денег в сумме 8 тысяч рублей на карту сына и после этого карту заблокировал. Вечером этого же дня к нему пришел ФИО1 отдал карту, пообещал вернуть деньги, но до настоящего времени их не вернул. /т**********/. Подтвердил данные показаний в ходе очной ставки с ФИО1 / т. **********/.

Из оглашенных показаний потерпевшего Г.Ш в ходе дополнительного допроса следует, что согласно выписке были совершены покупки в магазине с использованием его банковской карты за **.**.** в суммах 941 рубль, 986,78 рублей, 758 рублей, 243 рубля, 959 рублей, 177, 50 рублей, за **.**.** в суммах 712 рублей, 109 рублей, 951 рубль, 356 рублей, 878 рублей, 387, 90 рублей, 105 рублей, за **.**.** в суммах 352 рубля, 742 рубля, 210 рублей. Покупки на общую сумму 5939, 40 рублей совершены без его ведома, были похищены путем оплаты покупок с банковского счета, совершенных ФИО1, который впоследствии возвратил ему банковскую карту.

Также согласно выписке были совершены покупки с использованием его банковской карты за **.**.** в суммах 304 рубля, 145 рублей, 450 рублей, 988 рублей, 798, 50 рублей, 115 рублей, 840 рублей, 492, 50 рублей, 215, 46 рублей, 538 рублей, 112 рублей, за **.**.** в сумме 538 рублей. Покупки на общую сумму 3649,46 рублей были совершены без его ведома и согласия. Ущерб в размере 5939, 40 рублей является для него значительным /т. **********/. Потерпевший подтвердил данные показания в судебном заседании, кроме того пояснил, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище **.**.**.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.О. следует, что **.**.** пришел к Г.Ш вместе с ФИО1, потерпевший в прихожей взял банковскую карту, передал ему, чтобы купить продукты питания. Вместе с ФИО1 он ходил в магазин, после занес продукты потерпевшему и отдал ему банковскую карту. Пошел домой, где вместе с ФИО1 выпил две бутылки водки. ФИО1 ушел в свою комнату и больше не приходил. Спустя некоторое время Г.Ш зашел к нему и сообщил, что кто-то похитил его банковскую карту, при нем последнему стали приходить смс-сообщения о покупках в магазине «**********». Предположили, что карту похитил ФИО1 Он ходил в магазин, чтобы узнать у продавцов кто был в магазине в то время, когда были списания, но они ничего ему не сообщили. **.**.** потерпевший сообщил ему, что с помощью его карты были совершены покупки **.**.**, и он (О.О.) снова ходил в магазин, продавец описала ФИО1 по одежде и внешности. /т. **********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.П. следует, что **.**.** была в гостях в **********, куда пришел ФИО1, когда он достал из кармана банковскую карту. Она взяла ее и прочитала фамилию владельца Г.Ш, забрала карту у ФИО1 и собиралась отдать владельцу. /т. **********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Д. следует, что она является продавцом в магазине «**********» по адресу **********. **.**.** в магазине мужчина интересовался, приходил ли в магазин **.**.** один и тот же молодой человек, на что она сообщила, что был молодой человек, не исключает, что внешне его описала. / т. ********** **********/.

Кроме того, вина подсудимого установлена исследованными письменными доказательствами по делу:

-заявлением Г.Ш от **.**.**, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его банковскую карту. / т. **********

-протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он добровольно сообщил о том, что **.**.** из **********, похитил банковскую карту, после чего на протяжении двух дней распоряжался денежными средствами. / т. 1 л.д. 4/;

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра принадлежащей Г.Ш ********** / т. **********/;

-в протоколе осмотра предметов отражены результаты осмотра мобильного телефона, принадлежащего Г.Ш, при просмотре смс-сообщений установлено списание денежных средств **.**.**; /т**********/;

-согласно истории операций по карте принадлежащей Г.Ш установлено списание денежных средств **.**.** сумму 798, 50 рублей, 115 рублей, 840 рублей, 492, 50 рублей, 215, 46 рублей, 538 рублей, 112 рублей, **.**.** /т. **********;

-из протокола выемки следует, что свидетель Е.П. выдала банковскую карту ПАО «**********» №***№... /т. **********/, которая была осмотрена, что отражено в протоколе осмотра предметов, установлено, что банковская карта ПАО «**********», владелец Г.Ш. /т. **********/;

-заявление Г.Ш от **.**.**, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего в 20-х числа ноября 2020 года его банковскую карту и совершившего покупки на общую сумму около 5 тысяч рублей. /т**********/;

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра магазина «**********» по адресу **********, установлено наличие терминала. / т**********/;

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра магазина «********** по **********, установлено наличие терминала. / т. **********/;

-история операций по карте Г.Ш, согласно которой установлено списание денежных средств с **.**.** /т. **********/;

-согласно сведениям ПАО «**********» на имя Г.Ш открыт счет №..., к которому привязаны банковские карты № **********, а также установлено списание денежных средств с **.**.**, и **.**.** /т. **********/, в протоколе осмотра документов отражены результаты осмотра выписки по банковской карте Г.Ш /т. **********/;

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра магазина «**********» по адресу **********, установлено наличие терминала. / т. **********/;

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра магазина «**********» по адресу **********, установлено наличие терминала. / т. **********/;

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ по эпизоду от **.**.** при обстоятельствах изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, установлена полностью.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости и являются достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, дав показания о том, что действительно посредством банковской карты потерпевшего Г.Ш, осуществлял покупки в магазинах, совершив таким образом хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Показания ФИО1 в данном случае согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, пояснявшего об обстоятельствах пропажи принадлежащей ему банковской карты, которую в последствии подсудимый ему вернул и обещал возместить причиненный ущерб, а также сведениями по движению денежных средств со счета потерпевшего, согласно которым с его банковской карты в период с **.**.** было произведено списание денежных средств в общей сумме 5939, 40 рублей.

Размер, причиненного преступлением ущерба, установлен, как показаниями потерпевшего, так и исследованными доказательствами, и не вызывает у суда сомнений. При этом из показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб в результате совершения подсудимым преступления, с учетом его доходов и наличия кредитных обязательств, является для него значительным. В связи с чем, суд при квалификации действий подсудимого приходит к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину.

С учетом всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о совершении подсудимым кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым по эпизоду обвинения от **.**.** квалифицировать действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, полагая излишне вмененным такой квалифицирующий признак как незаконное проникновение в жилище.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1, учитывая, что изменение квалификации не ухудшает его положение, позволяет суду согласиться с квалификацией предложенной государственным обвинителем.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении в период с **.**.** кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

При этом выводы о виновности подсудимого основаны как на его признательных показаниях в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял об обстоятельствах хищения банковской карты потерпевшего и последующего совершения с помощью нее покупок в магазинах. Так и показаниями потерпевшего Г.Ш, свидетелей О.О., Е.П., которая забрала похищенную банковскую карту у подсудимого.

Кроме того вина подсудимого установлена сведениями по движению денежных средств со счета потерпевшего, согласно которым с его банковской карты в период с **.**.** было произведено списание денежных средств в общей сумме 3649 рублей 46 коп. и иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, ********** детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, **********, вину в совершении обоих преступлений признал полностью, по эпизоду хищения от **.**.**г. явился с повинной, ущерб потерпевшему не возместил, принес извинения.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, чем способствовал расследованию преступлению, принесение извинений потерпевшему, а также по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод от **.**.**) явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по обоим составам обвинения суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ является опасным. А также в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по обоим составам преступлений совершение преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств преступления, того факта, что совершению противоправных деяний, предшествовало распитие подсудимым спиртных напитков, суд приходит к выводу что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступлений.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, суд считает, что на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно рассчитывать в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 53.1, 73 УК РФ у суда не имеется. Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также судом не установлено обстоятельств и для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные органами предварительного расследования для обеспечения участия по назначению защитника Шимлых В.Н. в сумме 17482,50 рублей, а также в судебном заседании в сумме 9450 подлежат взысканию с осужденного ФИО1, который является совершеннолетним, трудоспособным, иждивенцев не имеет, в связи с чем оснований для его полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

Вещественные доказательства: выписки по банковскому счету подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод **.**.**) – в виде 2 лет лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод от **.**.**) – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с **.**.** до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника адвоката Шимлых В.Н. в размере 17482,50 рублей, а также процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Шимлых В.Н. по назначению в размере 9450 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий - А.В. Коровенко