Решение № 2-192/2026 2-192/2026~М-96/2026 М-96/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-192/2026

УИД-05RS0№-03

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

без участия сторон,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 794,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования оферты на сайте www.web-zaim.ru. Заемщик при подаче заявки указал паспортные данные, адрес электронной почты mizulfizhat@mail.ru и номер мобильного телефона <***>, дал согласие на обработку персональных данных, подписал Соглашение об использовании простой электронной подписи. Договор подписан аналогом собственноручной подписи – одноразовым паролем 775755, отправленным на указанный номер телефона. Сумма займа – 30 000 руб., проценты за пользование – 1,00% в день. Денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика. Впоследствии между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору. Ответчик обязательства не исполнил, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 53 794,34 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 23 794,34 руб. – проценты (с учетом ограничений, установленных Федеральным законом № 554-ФЗ, и произведенных ответчиком платежей). Ранее мировым судьей судебного участка № <адрес> РД был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Истец ООО ПКО «Право онлайн», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, об отложении разбирательства не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи (одноразового пароля 775755, направленного на номер телефона заемщика <***>). Факт заключения договора и его условия подтверждаются представленными истцом скриншотами, заявлением-офертой, индивидуальными условиями договора займа, соглашением об использовании простой электронной подписи.

По условиям договора сумма займа составила 30 000 руб., проценты за пользование займом – 1,00% в день (365% годовых), срок возврата – определен индивидуальными условиями. Денежные средства перечислены на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой о переводе (платеж №, исполнен ООО «ПЭЙЛЕР»).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» по договору потребительского займа, срок возврата которого не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. Истцом при расчете учтены указанные ограничения.

Ответчиком произведены частичные платежи: согласно расчету истца, остаток основного долга составляет 24 225,10 руб., проценты – 29 569,24 руб., итого 53 794,34 руб. (в иске указано: сумма основного долга – 24 225,10 руб., проценты – 29 569,24 руб.; общая сумма 53 794,34 руб.). Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчик суду не представил.

В силу п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о переходе прав направлено ответчику.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором по указанному обязательству.

Ранее мировым судьей судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика. Истец вправе предъявить требования в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 794,34 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 225 руб., которая по смыслу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску. Общая сумма расходов истца по уплате государственной пошлины составляет 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 794 (пятьдесят три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего 57 794 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.И. Шихгереев

В окончательной форме заочное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.