Приговор № 1-310/2018 1-40/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-310/2018

Дело № 1-40/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 22 января 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Басича И.Д., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № 625188 от 01.11.2018,

при секретаре Абросимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении ребенка, работающего разнорабочим ООО «РЭУ», не военнообязанного, зарегистрированного в п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, пер. <адрес> проживающего в п. Черняево муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ул. <адрес>, ранее судимого: 10.11.2011 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 29.03.2012 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10.11.2011, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 25.12.2012 условно-досрочно освобожден на срок 4 месяца 27 ней; 07.05.2013 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29.03.2012, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; 25.06.2013 мировым судьей судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 с. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 07.05.2013, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 06.11.2014 по отбытию наказания; 13.08.2015 судом района имени Лазо Хабаровского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 05.10.2015 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 13.08.2015, окончательно по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 15.05.2018 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в силу ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 05.10.2015 заменена на наказание в виде 5 месяцев 17 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы по 10% в доход государства, освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 30 минут 23.10.2018 до 08 часов 10 минут 24.10.2018 в п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ФИО2, увидев, что в киоске «DI & DI FAST FOOD», расположенном по ул. Постышева, 6Б, на прилавке находится сотовый телефон марки «SONY XPERIA», из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, приисканным камнем, разбил стекло окна киоска, после чего, через образовавшийся проем просунул руку, то есть незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 3000 рублей, со вставленной в него сим-картой, не представляющей для потерпевшей ценности, после чего с похищенным, с места происшествия скрылся, чем причинил ущерб ФИО3 на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО9. согласно заявлению и телефонограмме, согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке без ее участия.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное ФИО2 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует обстановке. У суда, с учетом заключения комиссии экспертов №2761, отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого ФИО2, на основании ст.19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет непогашенную судимость, данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд признает: полное признание подсудимым вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию, расследованию преступления и установлению места нахождения похищенного; возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного; наличие на иждивении ребенка.

К обстоятельству, отягчающему уголовное наказание, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, всех установленных обстоятельств по делу, имеются основания полагать, что исправление подсудимого возможно без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и как следствие имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, возложив с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года связанного с изменением категории преступления на менее тяжкое, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание подсудимому, при наличие рецидива преступлений, назначить менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «SONY XPERIA», принадлежащий ФИО8., возвращенный ей, по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить последней по принадлежности; карту памяти, формата Micro SD объемом памяти в 4 GB, принадлежащую ФИО2 и возвращенную ему, надлежит оставить последнему по вступлении приговора в законную силу.

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять место жительства, работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон марки «SONY XPERIA», принадлежащий ФИО10 возвращенный ей, оставить по принадлежности; карту памяти, формата Micro SD, принадлежащую ФИО2 и возвращенную ему, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному к реальному лишению свободы, в тот же срок, с даты получения копия приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья А.Н. Сметанников.