Решение № 12-66/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 12-66/2025

Дело № 12-66/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кириши

Ленинградской области 30 июля 2025 года

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Ушаков Н.С. с участием защитника ФИО1 адвоката Нероновой О.П., рассмотрев жалобу адвоката Нероновой О.П. на постановление заместителя начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО4 от 15 июля 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО4 от 15 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В своей жалобе защитник ФИО1 адвокат Неронова О.П., выражая несогласие с названным судебным актом, просит об изменении постановления, исключив меру наказания в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит имя и отчество должностного лица, рассмотревшего дело, в постановлении не указано место и время рассмотрения дела. О рассмотрении дела ФИО1 не извещали о месте и времени рассмотрения дела (рассмотрение проходило в его отсутствии), не учтено, что копии протоколов об административном правонарушении привлекаемому не вручались. ФИО1 не было разъяснено право на возможность пригласить защитника. При составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права ФИО1 на защиту, поскольку составление протокола и материалов проводилось в отсутствие защитника. При подготовке материалов дела был проявлен безответственный формальный подход и не установлены данные по личности. ФИО1 является этническим русским, уроженцем села <адрес>, РФ. Родители ФИО1 – граждане РФ, судимость у ФИО1 отсутствует, проживает вместе с матерью ФИО7 (ранее ФИО6) Г.В. Со стороны МВД применена мера наказания в виде административного выдворения, несмотря на то, что вся семья постоянно проживает в РФ и все ее члены являются гражданами РФ. Применив административное выдворение МВД фактически разрушило семью и нарушило баланс охраняемых законом интересов граждан, умалив право граждан иметь семью.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Неронову О.П., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет в соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.07.2025 в 11 час. 00 мин. сотрудниками полиции ОМВД России по Киришскому району ЛО во дворе <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, являясь иностранным гражданином, допустил на территории Ленинградской области нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в субъекте федерального значения - Ленинградской области, и эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 07.12.2023 гражданин ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Озинки» (авто), цель въезда «работа», в безвизовом режиме, имел постановку на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком пребывания с 09.12.2023 по 03.01.2024, далее регистрацию не продлевал, документы для получения разрешения на временное проживание и вида на жительство не подавал, трудовые договора не заключал (уведомления о заключении или расторжении договора не подавались), находится без постановки на учет. По истечении определенного срока пребывания (90 суток с даты въезда) гр. ФИО1 территорию РФ не покинул, мер для постановки на миграционный учет не предпринял, продолжал пребывать на территории РФ по адресу: <адрес>; документы, позволяющие пребывать и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации не оформил, т.е. с 00 часов 01 минуты 06.03.2024 года и по настоящее время гражданин ФИО1 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся иностранным гражданином, нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Проверка законности и обоснованности постановления заместителя начальника ОМВД по Киришскому району Ленинградской области показала, что выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, являются верными.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель начальника ОМВД по Киришскому району Ленинградской области пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Поскольку срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в силу положений ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» должен составлять не более 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, а законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации по истечении данного срока, у ФИО1 не имелось, поскольку, истек срок его пребывания на территории Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований, в том числе прав ФИО1, при выявлении нарушения миграционного законодательства и составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «О полиции».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

протоколом № 059250001642/3067 об административном правонарушении от 15.07.2025;

объяснениями ФИО1 на отдельном бланке от 15.07.2025;

протоколом об административном задержании № 1449 от 14.07.2025;

заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства;

сведениями из информационной базы ФМС России АС ЦБДУИГ;

сведениями из информационной базы «Лицо»;

справкой на Лицо по ИБД-Ф;

рапортом ОВ ППС ОМВД России по Киришскому району от 14.07.2025;

иными доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не смог воспользоваться услугами защитника, не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был осведомлен об объеме, предоставленным ему процессуальных прав.

В ходе составления протокола об административном правонарушении положения ст.ст.17.9,24.2,24.4, 25.1,25.10 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены ФИО1, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, а также в объяснениях на отдельном бланке от 15.07.2025.

Ходатайств, заявленных в соответствии с требованиями 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом о необходимости участия защитника ФИО1 должностному лицу не заявлял, а действующее законодательство не предусматривает обязанность предоставления защитника и обязательное участие защитника при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 в жалобе о необходимости исключения административного выдворения за пределы РФ, в связи с тем, что он является этническим русским, родители являются гражданами РФ, ФИО1 проживает с матерью, не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, и по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом представленным по делу доказательствам

Наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области ФИО4 от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> оставить без изменения, жалобу защитника Нероновой О.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья