Апелляционное постановление № 22-262/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-36/2023

Судья ФИО2 Дело 22-262/2024 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 марта 2024 года

Курский областной суд

в составе

председательствующего судьи – Квасова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыхиной Е.О.,

с участием в судебном заседании

посредством системы видеоконференц-связи осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Самойлова Ю.В.,

прокурора Закурдаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Самойлова Ю.В. на приговор Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холостой, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, невоеннообязанный, неработающий, судимый:

16 февраля 2018 года приговором Большесолдатского районного суда Курской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 14 февраля 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена, избрана ФИО1, до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Курского областного суда Квасова В.В., выступление осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Самойлова Ю.В., прокурора Закурдаева А.Ю., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, когда на территории, прилегающей к недействующему зданию дома культуры, расположенной в д. <адрес> 20 сентября 2023 года в 18 час. 06 мин. ФИО1 оборвал листья <данные изъяты>, положил их в карман своих брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, которое незаконно хранил в кармане брюк, затем 21 сентября 2023 года в 11 час. 37 мин., находясь по месту своего жительства: <адрес>, положил под подушку на кровати, продолжив незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 11,3 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, образует значительный размер, до 19 час. 50 мин. 27 сентября 2023 года, то есть до его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Самойлов Ю.В. в интересах осужденного ФИО1, указывает, что с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд имел возможность признать их исключительными и назначить наказание на основании ч.3 ст. 68 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о своем не согласии с приговором, полагает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства добровольную выдачу наркотических средств, а также считает, что судом была нарушена последовательность назначения наказания, поскольку суд должен вначале определить вид и размер наказания, затем установить и указать смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – прокурор <адрес> Катыхин И.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и адвокат Самойлов Ю.В. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в ней доводам.

- прокурор Закурдаев А.Ю. просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, а именно:

- показаниями самого осужденного ФИО1 о том, что 20 сентября 2023 года в вечернее время около дома культуры в д. <адрес>, где сорвав листья <данные изъяты> сложил их в карман своих брюк, хранил их при себе, после чего с 21 сентября 2024 года данные листья в газетном свертке хранил у себя дома по адресу: <адрес>, которое находилось дома до его изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

-показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО6 которые участвовали в качестве понятых при осмотре жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где ФИО1 выдал газетный сверток с растительной массой коричнево-зеленого цвета, после чего сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, при этом ФИО1 пояснил, что он сорвал листья <данные изъяты> вблизи клуба, расположенного в д. <адрес>;

-показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО1 27 сентября 2023 года около 19 час. 30 мин. к ней домой по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1, пояснив, что у них имеется информация о том, что ФИО1 хранит в ее доме наркотические вещества, в связи с чем, необходимо произвести следственные действия. Пригласив понятых, сотрудники полиции разъяснили им права, после чего, с ее согласия, сотрудники полиции и понятые вошли в дом, где предложили ей, Свидетель №6, и ФИО1 добровольно выдать запрещенные вещества или предметы, на что ФИО1 пояснил, что у него есть <данные изъяты>, показав на матрас. После чего, сотрудники полиции изъяли газетный сверток <данные изъяты>, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого ФИО1, в присутствии понятых, выдал наркотическое средство <данные изъяты>, которое было изъято с места происшествия, упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано биркой с подписями понятых и участвующих лиц, также произведены смывы с обеих рук ФИО1, которые упакованы в конверты, опечатаны бирками с подписями понятых и участвующих лиц;

- справкой об исследовании №/и, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством <данные изъяты>), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 11,3 гр.

- заключением эксперта №/з, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством <данные изъяты>), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 11,1 гр.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении, при обстоятельствах, изложенных в судебном решении, инкриминируемого преступления, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства в обоснование вины ФИО1, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, являются последовательными, логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, объективно подтверждают события преступления, совершенного ФИО1 и явились достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом доводы апелляционной жалобы ФИО1, о том, что он добровольно выдал наркотическое средство, что по его мнению является смягчающим обстоятельством, не обоснованны, поскольку при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может расцениваться как добровольная выдача.

Как установлено материалами дела, сотрудники правоохранительных органов пришли в жилище, где проживал ФИО1 целенаправленно, с целью отыскания наркотических средств. То есть ФИО1 не имел реальной возможности продолжать хранить наркотические средства.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ его объяснение от 27 сентября 2023 года об обстоятельствах совершенного им преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психических расстройств, наличия заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 размера наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение ФИО1 наказания, неучтенных и непринятых во внимание судом первой инстанции, по делу не установлено. Не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ являются верными и, должным образом мотивированными.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ, в связи с чем, считать его чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется, как не имеется таковых для его смягчения.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония строгого режима избрана правильно.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Большесолдатского районного суда <адрес> от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, а также его защитника-адвоката Самойлова Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья - В.В. Квасов