Апелляционное постановление № 22-5549/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-327/2024

Судья Колебанов И.Ю. 22-5549/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 21 октября 2024 г.

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Ратиани И.З., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Ратиани И.З. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.08.2024, которым

ФИО2 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на осужденного возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа по контролю за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств по делу.

Доложив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ратиани И.З. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание суровым. Обращает внимание, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет официальный источник дохода, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в порядке особого производства. Просит приговор суда отменить, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного, защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый и сторона защиты, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из протокола судебного заседания, ему разъяснены и понятны.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства по месту жительства положительно характеризуется, трудоустроен, женат.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судами 1-ой и апелляционной инстанций не установлено.

Назначенное судом наказание предусмотрено санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, не является более строгим, чем предусмотрено законом и его размер определен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание, данных о личности осужденного и положений ч.7 ст. 316 УПК РФ. Автором жалобы не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о наличии нарушений требований УК РФ, влекущих изменение приговора суда в части назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом указанных обстоятельств, оснований считать назначенное осужденному ФИО2 наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, в связи с чем оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 августа 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Ратиани И.З. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья