Приговор № 1-315/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-315/2020

КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

единолично,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО10, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из адвокатского кабинета № ПАСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, б-р Луначарского, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Судимость не снята и не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. На основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 26 дней. Не отбытый срок 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпе6вшим, своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 часов до 14.05 часов, более точное время не установлено, ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в помещении тамбура первого этажа правой части здания ТЦ «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, увидели находящийся на полу манекен, принадлежащий ранее им незнакомой ФИО9 №1, который решили похитить.

После чего, находясь там же, в вышеуказанный период времени ФИО2 и ФИО1, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанного манекена, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью взаимного материального обогащения, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом путем взаимного обмена взглядами с ФИО2, то есть конклюдентным способом, достигли обоюдного согласия относительно преступной роли каждого.

Далее ФИО1 во исполнение состоявшегося с ФИО2 преступного сговора, реализуя внезапно возникший единый, совместный преступный корыстный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь там же в вышеуказанный период времени, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, согласно отведенной ему преступной роли, тайно, путем свободного доступа, ФИО2 поднял с пола указанный манекен, а ФИО1 получил его в руки от последнего. После чего ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, возвратив указанный манекен ФИО2, путем применения физической силы рук оказал содействие в сокрытии манекена под курткой последнего, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили манекен, состоящий из торса и головы, изготовленный из керамопластика, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО9 №1.

После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшей ФИО9 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, как изложено выше и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-50 часов он вместе с ФИО2, находился в ТЦ «Апельсин», где они приобретали продукты питания. Купив продукты питания, они прошли к выходу, где в тамбуре на выходе из торгового центра увидели какие - то вещи, которые они стали рассматривать. Он смотрел фигуру какого-то черта во весь рост и увидел, что ФИО2 взял манекен фиолетового цвета и предложил его похитить, зачем им нужен был манекен он не знает, но на предложение ФИО2 похитить манекен согласился. ФИО2 передал ему манекен и он стал помогать ФИО2 прятать манекен под надетую на нем куртку, чтобы незаметно вынести манекен из торгового центра. Когда им удалось спрятать манекен под куртку ФИО2, то они вышли из торгового центра и направились в сторону своего дома, где пройдя несколько метров, ФИО2 вытащил манекен из-под одежды и дальше они несли манекен в руках до дома. Манекен они продавать не собирались, а оставили его дома, использовав как предмет интерьера. Когда их с ФИО2 задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № У МВД России по <адрес> вместе с похищенным манекеном, то манекен был у него изъят в ходе личного досмотра. Также, находясь в отделении полиции, сотрудниками полиции была предоставлена для просмотра видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которой в молодом человеке, который был одет в куртку черного цвета, шапку вязаную в полоску, черные брюки, черные кроссовки и с сумкой на правом плече на момент совершения кражи, он опознал себя. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 вина его подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-50 часов он вместе с ФИО1 пришел в ТЦ «Апельсин», где они в магазине приобрели продукты питания и, когда пошли на выход из магазина, то в тамбуре магазина увидели какие-то вещи, которые стали рассматривать. Среди данных вещей они увидели манекен, пластиковый, фиолетового цвета и у него возник умысел украсть манекен, для каких целей он не знает, так как манекен ему просто понравился и он хотел поставить его дома и использовать, как вешалку для головных уборов и для одежды. Кому именно принадлежал манекен он не знал. В этот момент в помещении тамбура никого не было и за их действиями никто не наблюдал, в связи с чем он взял данный манекен в руки и стал его прятать под куртку, которая была одета на нем. ФИО1 в это время стал ему помогать прятать манекен под куртку, чтобы вынести манекен из торгового центра. Когда спрятали манекен под его куртку, то вышли на улицу и, пройдя несколько метров от торгового центра, он достал из-под куртки похищенный манекен, который он и ФИО1 по очереди несли домой. Манекен продавать не собирались, он стоял у них дома и использовался, как предмет интерьера. Когда их с ФИО1 задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № У МВД России по <адрес> вместе с похищенным манекеном, то находясь в полиции, они дали признательные показания, расскаялись, при этом на них со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось. Также находясь в отделении полиции сотрудниками полиции ему была предоставлена для просмотра видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которой в молодом человеке, который был одет в куртку зеленого цвета, маскировочной раскраски, черную вязаную шапку с бубоном и в штаны черного цвета на момент совершения кражи, он опознал себя.

Показаниями потерпевшей ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занимается розничной продажей женской одежды. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовала торговую площадь в ТЦ «Апельсин» по адресу: <адрес>, офис 212. Так как арендная плата в ТЦ «Апельсин» слишком большая, продажи были не большие, то арендовать данную торговую площадь ей было не выгодно. В связи с чем, она расплатилась за аренду и стала съезжать с магазина. Для переезда пригласила своего знакомого водителя, на грузовом автомобиле. Двух грузчиков наняла по объявлению на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут она стала съезжать с магазина, при этом на месте находилась она и ее муж Свидетель №1. Автомобиль был припаркован возле бокового входа, примерно в трех метрах. Она находилась в самом магазине, а грузчики и ее муж по очереди выносили вещи из магазина и грузили их в автомобиль. Водитель автомобиля – ФИО5 находился на улице, возле автомобиля. Погрузку осуществляли таким образом, что ее муж и один грузчик выносили вещи из магазина и оставляли их в тамбуре возле выхода из магазина, а уже оттуда вещи грузил в автомобиль другой грузчик. После того, как все вынесли из магазина и загрузили в автомобиль, они уехали на новое торговое место в ТЦ «Флагман» по <адрес>, где стали разгружать вещи и она обнаружила, что у нее пропал торс от манекена из керамопластика фиолетового цвета, ноги и руки от которого были, а торс с головой отсутствовал. Они стали разбираться, вспоминать. Оказалось, что никто из них торс манекена в автомобиль не грузил. После этого она вернулась в ТЦ «Апельсин» и попросила у директора посмотреть запись с камер видеонаблюдения. При просмотре записи увидела, что когда один грузчик пошел в магазин за следующей партией вещей, а второй грузил что-то в автомобиль, то через данный выход хотели выйти двое парней, они остановились возле вещей, посмотрели, а потом один из них в полосатой шапке взял манекен и засунул под куртку второму, который был в камуфляжной куртке. После этого они вернулись обратно в магазин и, наверное, вышли через другой вход. В результате чего, у нее был похищен торс от манекена, который она приобретала в Китае в 2016 году за 11 000 рублей. Везла манекен сама и ей пришлось еще заплатить за растормаживание. В настоящее время с учетом износа и стоимостью аналогичных манекенов на сайтах объявлений, она оценивает манекен в размере 7 000 рублей, с учетом его износа, так как манекен был без повреждений, кроме того, указанный манекен реализуется в сборе и в случае его невозвращения, ей бы пришлось приобретать новый в полном его комплекте, так как отдельно по частям манекены не продаются, только в сборе. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку доход непостоянный. Впоследствии корпус манекена фиолетового цвета ей был возвращен следователем в ОП № У МВД России по <адрес>, в связи с чем материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, ни к кому претензий не имеет и заявлять гражданский иск не желает /л.д. 22-24, 103-104, 118/;

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых его жена ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занимается розничной продажей женской одежды. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она арендовала торговую площадь в ТЦ «Апельсин» по адресу: <адрес>, офис 212, в связи с тем, что арендная плата в ТЦ «Апельсин» слишком большая, а продажи были не большие, то арендовать данную торговую площадь стало не выгодно и она решила перевезти магазин в другой торговый центр. Для переезда его жена пригласила своего знакомого водителя на грузовом автомобиле. Двух грузчиков наняла по объявлению на сайте «Авито». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут стали съезжать с магазина, при этом на месте находился он и его жена, два грузчика и водитель автомобиля. Автомобиль был припаркован возле бокового входа, примерно в трех метрах. Его жена находилась в самом магазине, а грузчики и он по очереди выносили вещи из магазина и ставили их возле выхода под лестницу. Водитель автомобиля - ФИО5 находился на улице, возле автомобиля. Из тамбура магазина, возле лестницы, вещи грузил в автомобиль другой грузчик. После того, как все вещи вынесли из магазина и загрузили в автомобиль, то поехали на новое торговое место в ТЦ «Флагман» по <адрес>. Там стали разгружать вещи и его жена обнаружила, что пропал торс от манекена из керамопластика фиолетового цвета, ноги и руки от которого были, а торс с головой отсутствовал. Когда стали разбираться и вспоминать, оказалось, что никто из них этот торс манекена в автомобиль не грузил. Грузчики сказали, что они подумали, что он и его жена увезли на своем автомобиле. После этого он с женой вернулись в ТЦ «Апельсин» и попросили у директора посмотреть запись с камер видеонаблюдения. При просмотре записи они увидели, что в 14.01 часов, когда один грузчик пошел в магазин за следующей партией вещей, а второй грузил что-то в автомобиль, то через данный выход хотели выйти двое парней. Парни остановились возле оборудования, посмотрели, попытались поднять деревянный манекен, но не стали его брать, а потом один из них в полосатой шапке взял манекен и засунул под куртку второму, который был в камуфляжной куртке. После чего они вернулись обратно в магазин и вышли скорее всего через другой вход, но на записи этого не было видно /л.д. 29-31/

Показаниями свидетеля ФИО7, о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения корпуса манекена с ТЦ «Апельсин» по <адрес>, принадлежащего ФИО9 №1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе опроса ФИО1 и ФИО2 дали признательные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут они проходили мимо ТЦ «Апельсин» и решили зайти в магазин за продуктами. Купив продукты и выходя из магазина, ФИО2 увидел манекен, который ему понравился, и он решил его похитить. ФИО2 попросил ФИО1 помочь засунуть манекен ему под куртку и ФИО2, взяв манекен, передал его ФИО1, который, в свою очередь, помог ФИО2 засунуть манекен под куртку, для того, чтобы манекен не увидели ни охрана, ни сами хозяева. Выйдя из магазина и пройдя некоторое расстояние, ФИО2 вытащил манекен из-под куртки и они понесли его до дома в руках по очереди. Манекен продавать не собирались и все это время, до приезда сотрудников полиции, манекен находился у них дома. Свою вину ФИО2 и ФИО1 признали полностью, в содеянном раскаялись. Похищенный манекен добровольно выдали о/у Свидетель №2. При этом никакого физического, психического воздействия на ФИО2 и ФИО1 он не оказывал, угроз в их адрес не высказывал. Также ему неизвестно, чтобы кто-либо иной из сотрудников ОУР ОП № У МВД России по <адрес> оказывал влияние на ФИО2 и ФИО1 (физическое, психическое), чтобы принудить их к даче показаний по существу дела /л.д.119/;

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ходе оперативных мероприятий, проводимых по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения манекена из ТЦ «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО9 №1, были получены записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлены лица, совершившие кражу манекена /л.д.69-71/

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения манекена с ТЦ «Апельсин» по <адрес>, принадлежащего ФИО9 №1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе опроса гр. ФИО1 и ФИО2 дали признательные показания и рассказали обстоятельства преступления, а также пояснили, что похищенный ими манекен они желают добровольно выдать. Им в служебном кабинете в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал ему похищенный манекен, который им был изъят и в дальнейшем передан следователю, в чьем производстве находилось уголовное дело. Им был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. Свою вину ФИО2 и ФИО1 признали полностью, в содеянном раскаялись. При этом никакого физического, психического воздействия на ФИО2 и ФИО1 он не оказывал, угроз в их адрес не высказывал. Также ему неизвестно, чтобы кто-либо иной из сотрудников ОУР ОП № У МВД России по <адрес> оказывал влияние на ФИО2 и ФИО1 (физическое, психическое), чтобы принудить их к даче показаний по существу дела /л.д.120/

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он с сентября 2019 года неофициально подрабатывает в ИП «Саннат» в должности грузчика. В его обязанности входит получение заявки от клиента и выезд на место, где ими осуществляется погрузка в грузовой автомобиль вещей и дальнейшая разгрузка. Примерно в конце января 2020 года, точную дату он не помнит, примерно в 14 часов им была получена заявка с ТЦ «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, на ТЦ «Флагман», расположенный напротив военного училища по адресу: <адрес> прибытию в ТЦ «Апельсин» он вместе со своим напарником Свидетель №4 стали со второго этажа ТЦ «Апельсин» перетаскивать крупногабаритные вещи, а именно столы, ресепшен, вешалку и другие разные вещи, а также переносили нижнюю часть манекена, манекены с лицами. Данные вещи они оставляли в тамбуре, расположенном в магазине при входе. Данные вещи грузили сами в кузов автомобиля. Грузовой автомобиль принадлежал клиентам. Мелкие вещи из секции сами владельцы переносили в свой легковой автомобиль. После чего, погрузив вещи в кузов автомобиля, он вместе с Свидетель №4 поехали на грузовом автомобиле на место разгрузки в <адрес>, а сами хозяева поехали на легковом автомобиле. Прибыв в ТЦ «Флагман» по <адрес>, они стали разгружать вещи, перенося их на третий этаж. После окончания выгрузки и находясь в секции, хозяйка обнаружила, что не достает торса манекена, фиолетового цвета. Он и его напарник пояснили женщине, что не грузили верхнюю часть торса манекена в машину и спустились к автомобилю, где в кузове никаких вещей больше не было. После чего женщина стала звонить в ТЦ «Апельсин», а он вместе со своим напарником, получив денежные средства за проделанную работу, направились на следующую заявку, которая была недалеко от этого места. Кто мог именно похитить манекен, он не знает, ничего подозрительного не заметил /л.д.121-122/;

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он неофициально подрабатывает в ИП «Саннат» в должности грузчика с сентября 2019 года. В его обязанности входит получение заявки от клиента и выезд на место, где ими осуществляется погрузка в грузовой автомобиль вещей и дальнейшая разгрузка. Примерно в конце января 2020 года, точную дату он не помнит, примерно в 14 часов была получена заявка с ТЦ «Апельсин», расположенного по адресу: <адрес>, на ТЦ «Флагман», расположенный напротив военного училища по адресу: <адрес> прибытию в ТЦ «Апельсин», он вместе со своим напарником Свидетель №3 стали со второго этажа ТЦ «Апельсин» перетаскивать крупногабаритные вещи, а именно столы, ресепшен, вешалку и другие разные вещи, а также переносили нижнюю часть манекена, манекены с лицами. Данные вещи они оставляли в тамбуре, расположенном в магазине при входе. Данные вещи грузили сами в кузов автомобиля. Грузовой автомобиль принадлежал клиентам. Мелкие вещи из секции сами владельцы переносили в свой легковой автомобиль. После чего, погрузив вещи в кузов автомобиля, он вместе с Свидетель №3 поехали на грузовом автомобиле на место разгрузки в <адрес>, а сами хозяева поехали на легковом автомобиле. Прибыв в ТЦ «Флагман» по <адрес>, они стали разгружать вещи, перенося их на третий этаж. После окончания выгрузки и, находясь в секции, хозяйка обнаружила, что не достает торса манекена, фиолетового цвета. Он и его напарник пояснили женщине, что не грузили верхнюю часть торса манекена в машину и спустились к автомобилю, где в кузове никаких вещей больше не было. После чего женщина стала звонить в ТЦ «Апельсин», а он вместе со своим напарником, получив денежные средства за проделанную работу, направились на следующую заявку, которая была недалеко от этого места. Кто мог именно похитить манекен, он не знает, ничего подозрительного не заметил /л.д.123-124/;

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых примерно в начале февраля 2020 года, в дневное время он находился в отделе полиции ОП № У МВД России по <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого. На что он согласился и прошел вместе с сотрудником в служебный кабинет, в котором находились ранее незнакомые ему люди. Сотрудником полиции были разъяснены всем участвующим лицам их права и обязанности. После чего молодой человек, который представился ФИО1 предложил добровольно выдать манекен, фиолетового цвета, который был похищен из торгового центра «Апельсин» по <адрес>. Сотрудником полиции у ФИО1 был изъят манекен, который последний добровольно выдал, о чем сотрудником полиции был составлен протокол, который он прочитав расписался. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось /л.д.125/;

Также вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту совершили хищение из ТЦ «Апельсин» по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности манекена (туловища и головы), стоимостью 11 000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом /л.д.5/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых осмотрен ТЦ «Апельсин» по адресу: <адрес> /л.д.7-11/;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последним добровольно выдан манекен фиолетового цвета /л.д.35/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен корпус манекена фиолетового цвета, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 /л.д.96-99/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: корпуса манекена фиолетового цвета, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, имеющий значение по уголовному делу и находящийся на хранении у потерпевшей ФИО9 №1 /л.д.100/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения ТЦ «Апельсин» по адресу: <адрес> /л.д.73-75/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ТЦ «Апельсин» по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО8 была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, на которой ФИО2 узнал себя, пояснив, что первым в тамбур торгового помещения заходит он, где видит манекен, который он решает похитить, при этом он зовет своего друга ФИО1, передает ему манекен и ФИО1 манекен прячет под куртку ФИО2 /л.д.126-128/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ТЦ «Апельсин» по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО10 была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, на которой ФИО1 узнал себя, пояснив, что в торговое помещение заходит он, следом за ФИО2 и в дальнейшем совместно с ФИО2 похищает манекен, помогая манекен спрятать под одетую на ФИО2 куртку. После чего вместе с ФИО2 покидают торговое помещение /л.д.129-131/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ТЦ «Апельсин» по адресу: <адрес>, была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, на которой просматривается, как в тамбур торгового помещения заходит ФИО2 и следом ФИО1, которые совместно похищают манекен, а именно ФИО2 поднял с пола манекен и передал его ФИО1, который, в свою очередь, стал прятать манекен под куртку ФИО2. После чего покидают торговое помещение /л.д.132/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятого с ТЦ «Апельсин» по <адрес>, у свидетеля Свидетель №2. Данный диск хранится при уголовном деле /л.д.133/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изображение мужчины №, имеющееся в видеокадрах фрагмента видеозаписи №, содержащегося в представленном на исследование DVD-R диске, условно пригодно для идентификации личности по признакам внешнего облика и предоставленный фотоснимок ФИО1, изображено вероятно одно и то же лицо. Изображение мужчины №, имеющееся в видеокадрах фрагмента видеозаписи №, содержащегося в представленном на исследование DVD-R диске условно пригодно для идентификации личности по признакам внешнего облика и предоставленный фотоснимок ФИО2 изображено вероятно одно и то же лицо /л.д.81-90/.

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым ФИО1 тайного хищения принадлежащего ФИО9 №1 имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» в ходе рассмотрения уголовного дела полностью подтвердился. Перед совершением преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 договаривались о похищении чужого имущества, распределяли между собой роли, и действовали согласно отведенным ролям, имея при этом общий корыстный умысел. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении подсудимыми данных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе рассмотрения уголовного дела также полностью подтвердился, поскольку из показаний потерпевшей следует, что в инкриминируемый период потерпевшая испытывала материальные трудности, суд также принимает во внимание ее уровень дохода, а также имеющиеся у нее финансовые обязательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2016 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 ст., имеет заболевание гепатит С, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возвращения имущества, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение ФИО1 извинений потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики и отношение к труду, поскольку со слов ФИО1 последний неофициально трудоустроен разнорабочим на стройке, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, а также суд учитывает мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, претензий к нему не имеет. Более того, ущерб потерпевшей фактически не причинен и ею не заявлены претензии к виновному, в своем заявлении она выразила мнение о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: трудоустройство, данные, положительно характеризующие подсудимого, состояние его здоровья, добровольную выдачу похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия жизни его семьи, что свидетельствует об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, как это предусмотрено ч.3 ст.68 УК РФ, - в виде ограничения свободы, не усматривая правовых оснований для применения ст.73 УК РФ и не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст.64 УК РФ на основании ч.3 ст.68 УК РФ оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая назначенный вид наказания в виде ограничения свободы правила исчисления сроков наказания в соответствии с ч ч. 2, 3 ст.68 УК РФ судом не применяются.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежал исполнению самостоятельно. На основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 26 дней. На момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, неотбытое осужденным наказание составляло 1 месяц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранить условное осуждение по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, ФИО1 в период не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание назначается ему с применением правил ст.70 УК РФ.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации в резолютивной части приговора судам следует ссылаться не на часть третью статьи 68 этого Кодекса, а на его статью 64 (абзац пятый пункта 48).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г.о.Тольятти и м.<адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать питейные заведения, расположенные в пределах территории г.о.Тольятти и м.<адрес>; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) дней.

Установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г.о.Тольятти и м.<адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать питейные заведения, расположенные в пределах территории г.о.Тольятти и м.<адрес>; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: конверт с диском CD-R с записью с камер видеонаблюдения, изъятого с ТЦ «Апельсин» по адресу: <адрес>, – хранить при уголовном деле (л.д.133); корпус манекена фиолетового цвета, находящийся на хранении у ФИО9 №1, - считать возвращенным по принадлежности (л.д.100).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: ФИО19

Подлинный документ подшит в деле №

УИД №-№ и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>