Решение № 2-3779/2020 2-3779/2020~М-989/2020 М-989/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3779/2020

Дело № 2-3779/2020

УИД 78RS0015-01-2020-001265-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО2, представителя ответчика Комитета по энергетике и инженерному обеспечению ФИО3, представителя третьего лица ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» ФИО4, представителя третьего лица ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО5,

при секретаре А.Г. Карпушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива № 67 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету по энергетике и инженерному обеспечению об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив № 67 первоначально обратился в суд с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербург, в котором просил обязать ответчика совершить действия по постановке на учет, регистрации и определении организации, осуществляющей содержание и обслуживание в качестве бесхозяйного имущества участка тепловой сети от первых фланцев после запорной арматуры коммерческого теплового узла, расположенного на 1 этаже здания причала, принадлежащего ОАО «ЛКХП Кирова», и до многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Жилищный комитет мэрии Санкт-Петербурга зарегистрировал создание Жилищного кооператива № 67, который был создан для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Теплоснабжение МКД осуществляется котельной ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» на основании договора на отпуск тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ. Участок тепловой сети от первых фланцев после запорной арматуры коммерческого теплового узла, расположенного на 1 этаже здания причала, принадлежащего ОАО «ЛКХП Кирова», и до МКД, по которому тепловая энергия поступает от ОАО «ЛКХП Кирова» в МКД, не принадлежит на праве собственности ОАО «ЛКХП Кирова» и не является общим имуществом МКД. На протяжении многих лет истец обращается к ответчику с заявлениями об установлении принадлежности данного участка тепловой сети. Вид собственности на спорный участок не определен. Поэтому данный объект эксплуатируется без учета, проведения надлежащего контроля и ремонтных работ, что создает вероятность поломок и выхода из строя системы теплоснабжения. На сегодняшний день существует угроза аварии на участке тепловой сети, что может повлечь за собой тяжкие последствия, а именно случайные жертвы в случае прорыва данного участка. ОАО «ЛКХП Кирова» не является единой теплоснабжающей организацией и для него договор на отпуск тепловой энергии не является публичным, поэтому ОАО в любой момент может отказаться от договора по причине неисправной тепловой сети. В обоих случаях жители дома останутся без тепловой энергии, т.к. альтернативного подключения МКД к тепловым сетям нет. Данный факт нарушает конституционные права граждан, поскольку фактически МКД без теплоснабжения будет не пригоден для проживания.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, в качестве третьего лица на стороне истца - ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова», в качестве третьих лиц на стороне ответчиков - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и ГУП «Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» ФИО4 поддержал доводы иска по доводам, изложенным в отзыве на иск (том 1, л.д. 105-108).

Представитель ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что спорный участок тепловой сети бесхозяйным не является, поскольку в материалах дела имеется договор от 2007 года, заключенный между ОАО «ЛКХП Кирова» и Жилищным кооперативом № 67. Предметом договора является отпуск тепловой энергии абоненту, что доказывает наличие договорных отношений по этому участку теплосети. Также ГУП «ТЭК» представлены иные документы по данному участку, которые доказывают, что данный участок не является бесхозяйным.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее представил правовую позицию по делу (том 1, л.д. 67-67).

Представитель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению ФИО3 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 1, л.д. 79-81).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель ГУП «Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО5 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных пояснениях (том 2, л.д. 31-34).

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, третьих лиц, изучив и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что Жилищный кооператив № 67 управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» (далее - ОАО «ЛКХП Кирова») (Комбинат) и Жилищным кооперативом № (Абонент) был заключен договор № на отпуск тепловой энергии (том 1, л.д. 32-34), предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1 Договора, является отпуск Комбинатом тепловой энергии Абоненту в соответствии с расчетной потребностью и максимальной часовой нагрузкой: в зимний период – 0,39 Гкал/час, в летний период – 0,17 Гкал/час (л.д. 32).

Согласно пункту 2.3 Договора, он заключен на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора (том 1, л.д. 33).

Договор на отпуск тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, недействительным не признан и действует до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора, границей раздела тепловых сетей являются первые фланцы после запорной арматуры коммерческого теплового узла, расположенного на 1 этаже здания причала, принадлежащего Комбинату (том 1, л.д. 32).

Истец полагает, что участок тепловой сети от первых фланцев после запорной арматуры коммерческого теплового узла, расположенного на 1 этаже здания причала, принадлежащего ОАО «ЛКХП Кирова», и до многоквартирного дома (далее – МКД), не принадлежит на праве собственности ОАО «ЛКХП Кирова» и не является общим имуществом МКД, т.е. является бесхозяйным.

Суд не соглашается с данной позицией истца по следующим основаниям.

Для решения вопроса о необходимости возложения на ответчиков обязанности совершить действия по постановке на учет, регистрации и определении организации, осуществляющей содержание и обслуживание в качестве бесхозяйного имущества участка тепловой сети, необходимо установить факт того, что спорный участок является бесхозяйным имуществом; выяснить, урегулированы ли правоотношения по энергоснабжению МКД соответствующим договором теплоснабжения; определить, каким образом договором теплоснабжения разграничена эксплуатационная ответственность; проверить, не передавался ли участок тепловой сети ЖСК, собственникам жилья или иным лицам, либо спорный участок находится в собственности (на ином законном праве) ОАО «ЛКХП Кирова».

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Вместе с тем, из представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств следует, что спорный участок тепловой сети не обладает признаками бесхозяйной вещи.

В 1995 году ОАО «ЛКХП Кирова» была проведена реконструкция <адрес>, с последующей передачей дома по акту № на баланс Жилищным кооперативом № 67. При этом спорный участок тепловой сети, по которому осуществляется теплоснабжение <адрес>, остался на балансе ОАО «ЛКХП Кирова». Документов, подтверждающих сдачу-приемку участка тепловой сети иному лицу, не представлено, что подтверждается соответствующими письмами Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от ДД.ММ.ГГГГ и Администрация Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 82, том 2, л.д. 35).

Данный факт ни истцом, ни третьим лицом ОАО «ЛКХП Кирова» не оспорен.

Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее техническое состояние тепловых сетей по адресу: <адрес>, является ОАО «ЛКХП Кирова».

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что участок тепловой сети создавался ОАО «ЛКХП Кирова» для теплоснабжения общежития ОАО «ЛКХП Кирова», а теплоснабжение общежития осуществлялось с использованием источника тепловой энергии, принадлежащего ОАО «ЛКХП Кирова», признать тепловую сеть бесхозяйной нельзя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 28 этой же статьи, единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжении является теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации;

Схема теплоснабжения Санкт-Петербурга на период до 2033 года утверждена Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 ноября 2019 года № 1207.

В соответствии с пунктом 55 таблицы 89 к схеме (том 1, л.д. 93-95, 201), ОАО «ЛКХП Кирова» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации (том 1, л.д. 95) с возложением соответствующих обязательств по обеспечению теплоснабжением потребителей до момента вывода источника тепловой энергии из эксплуатации и переключения потребителей на другой источник тепловой энергии.

Схемой теплоснабжения определена Зона эффективного теплоснабжения для источника тепловой энергии ОАО «ЛКХП Кирова», в которую входит МКД по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 202-203).

Поскольку ОАО «ЛКХП Кирова» является организацией, владеющей источником тепловой энергии (на чьем балансе находится участок тепловой энергии), соответственно, в силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ, ОАО «ЛКХП Кирова» является теплоснабжающей организацией.

Представленные ОАО «ЛКХП Кирова» письменные документы – справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного бухгалтера ФИО6 о том, что участок тепловой сети от первых фланцев после запорной арматуры коммерческого теплового узла, расположенного на 1 этаже здания причала, принадлежащего ОАО «ЛКХП Кирова», и до МКД по адресу: <адрес>, на балансе ОАО «ЛКХП Кирова» никогда не числился; ведомость амортизации основных средств за период с января 2009 года по августа 2020 года; выписки из ЕГРН о правах на имеющиеся у юридического лица объекты недвижимого имущества (том 1, л.д. 109-200) – не являются достаточными доказательствами, подтверждающими позицию третьего лица. Суд учитывает наличие действующего договора теплоснабжения, заключенного между истцом и третьим лицом, что подтверждает то обстоятельство, что третье лицо является теплоснабжающей организацией для потребителей, проживающих в МКД. Общежитие Комбината, в дальнейшем переданное на баланс Жилищному кооперативу № 67, ранее находилось на балансе ОАО «ЛКХП Кирова». Доказательств того, что тепловая сеть, обеспечивающая указанный МКД, была возведена иной организацией (не ОАО «ЛКХП Кирова») либо передана иному лицу, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ТЭК» при участии представителей Жилищного кооператива № 67 и ОАО «ЛКХП Кирова» были составлены акты обследования технического состояния тепловых сетей по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 36-38).

В результате обследования были выявлены нарушения действующего законодательства в части прокладки тепловой сети: сети проложены в водоохранной зоне реки Невы, теплотрасса проходит под железобетонным фундаментом по территории ОАО «ЛКХП Кирова», далее по закрытой территории ресторана, где хозяйственные постройки расположены непосредственно на теплотрассе; исполнительная документация на тепловую сеть отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 года № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или которые препятствуют ремонту (например, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей и т.д.).

Согласно пункту 1.2 распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от 30 сентября 1999 года № 1503-р «Об утверждении Порядка передачи объектов инженерной инфраструктуры специализированным эксплуатирующим организациям», порядок не регулирует передачу объектов инженерной инфраструктуры, построенных с нарушением нормативно-правовых актов.

Таким образом, участок тепловой сети согласно пункту 1.2 распоряжения не может быть принят на баланс до устранения выявленных нарушений.

В указанных актах отсутствуют замечания или возражения представителя ОАО «ЛКХП Кирова» как относительно выводов актов, так и относительно принадлежности третьему лицу тепловой сети.

С учетом вышеизложенных доводов, суд полагает, что истец не доказал обоснованность заявленных требований в соответствии с положениями части первой статьи 56 ГПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жилищного кооператива № 67 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова