Приговор № 1-29/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 17 мая 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – и.о.прокурора Удорского района Республики Коми Голяк А.Я.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Находящегося под стражей, с учетом времени задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, совершены при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО6), а также в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО7) признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие ФИО6, ФИО7, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, за каждое преступление.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, приняв во внимание мнение потерпевших, заслушав государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду действий в отношении имущества ФИО6)

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду действий в отношении имущества ФИО7)

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства администрацией органа местного самоуправления посредственно, по месту бывшего отбывания наказания удовлетворительно, по месту работы положительно, работающего, не привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд признает по каждому эпизоду преступлений активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, не может признаваться явкой с повинной, как отдельное обстоятельство, смягчающее наказание, добровольное заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступлений, выраженное в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 240) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158), спустя более месяца с момента задержания по подозрению в совершении преступления, после предъявления обвинения и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в данном случае учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, в связи с чем позиция защиты признается судом не обоснованной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, квалифицируемый по ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, но в то же время принимая во внимание его склонность к противоправным действиям и не желание вести законопослушный образ жизни, поскольку ФИО1 совершил аналогичные преступления корыстной направленности в период отбывания наказания в виде исправительных работ, а также находясь под административным надзором, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях его жизни и его семьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного лица, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, не может быть менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 совокупности преступлений, суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ с назначением наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимый ФИО1, совершил указанные преступления после вынесения приговора Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, в силу положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением норм п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, криминологические данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие доводов участников процесса в части изменения меры пресечения в отношении подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму 13266 рублей (т.2 л.д. 47, 68), суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: - <данные изъяты>, переданные потерпевшему ФИО6, считать возвращенными законному владельцу; - пару кроссовок, переданные ФИО1, считать возвращенными законному владельцу; - диск формата СD-R с файлами с изображениями следов обуви, упакованный в бумажный пакет – хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, согласно ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму 13266 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> переданные потерпевшему ФИО6, считать возвращенными законному владельцу; - пару кроссовок, переданные ФИО1 считать возвращенными законному владельцу; - диск формата СD-R с файлами с изображениями следов обуви, упакованный в бумажный пакет – хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин