Приговор № 1-185/2018 1-25/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-185/2018

Дело № 1-25/2019 (№***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «28» января 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Шадеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх" года, а также ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года,

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "***"

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

14.08.2018 года около 20 часов, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности ***, где лично без цели сбыта, для собственного употребления, собрал вещество растительного происхождения, после чего для дальнейшего употребления наркотического средства, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, имея при себе наркосодержащее растение, "***" умышленно, незаконно приобрел и изготовил наркотическое средство – «гашишное масло», массой не менее 0,929 грамм, что является значительным размером. После чего, часть незаконно приобретенного наркотического средства, ФИО1, совместно с Ж. и Ч., употребил путем курения, а оставшиеся наркотическое средство, незаконно хранил в салоне автомобиля "***", регистрационный знак №***, до момента изъятия его сотрудниками полиции 14.08.2018 года в 22 часа 10 минут.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

14.08.2018 года около 20 часов 30 минут, ФИО1, имея при себе наркотическое средство – «гашишное масло», массой не менее 0,929 грамм, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства – «гашишного масла», находясь в салоне автомобиля "***", регистрационный знак №***, стоящего ***, наполнил сигарету наркотическим средством – «гашишное масло» и передал её Ж. и Ч., которые употребили наркотическое средство, тем самым умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство – «гашишное масло».

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие, при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шадеев Д.В. также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Матвиенко Т.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя Шадеева Д.В. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, ст.228.1 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств.

При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что он не состоит на учёте у психиатра (справка л.д. 6 т.2), "***" на психические расстройства он не жалуется, поведение в судебном заседании адекватно ситуации.

"***"

Поэтому у суда нет оснований считать подсудимого лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний, вменяемым.

При назначении вида и меры наказания по двум преступлениям подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, что подсудимый, как личность, согласно характеристик характеризуется положительно: участковым уполномоченным положительно (л.д. 7 т.2), по месту работы также характеризуется положительно (л.д. 8, 9 т.2), ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, а также обучается "***".

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд относит и учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, фактически имеющаяся в материалах дела (л.д.26-29 том 1), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, "***".

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому имеются основания для применения ст.62 ч.1 УК РФ, по обоим преступлениям.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания следует применить ст.62 ч.5 УК РФ, по обоим преступлениям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, с целью назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого, предусмотренного соответствующей статьей, по обоим преступлениям, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая также способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, соответственно, нет оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, и снижения категории обоих преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого должно быть связано с наказанием в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без его реального отбывания в местах лишения свободы.

Суд полагает, что оснований для применения к ФИО1 положений ст.82.1 ч.1 УК РФ не имеется, "***".

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, также не имеется.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ, о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений.

Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст.228.1 ч.1 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразно, учитывая личность подсудимого и наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

По ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 4 года 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обязать его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции, "***".

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – гашишное масло, "***",

- стеклянная бутылка "***",

- полимерная бутылка "***" - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом, приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право заявить о своих возражениях, и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья И.Ю. Гарбар