Приговор № 1-120/2024 1-539/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 14 марта 2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Токовой Д.Р.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО-Алания Гатагонова С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Тибиловой З.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... и адвоката Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики Радковского Ю.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ......... фактически проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: так он, примерно ..., более точное время в ходе дознания установлено не было, находясь на ... края, более точное место в ходе дознания установлено не было, под лавочкой обнаружил сверток с содержащимся в нём порошкообразным веществом, понимая, что обнаруженное им порошкообразное вещество является наркотическим средством, и пожелал его употребить, в результате чего у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в нарушение требований ст. 14, ч. 2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от .... Следуя своему преступному умыслу, путем поднятия тайника, ФИО1 хранил в наружном кармане принадлежащей ему походной сумки, прозрачный полимерный пакет с содержащимся в нем наркотическим средством. Согласно заключению эксперта ... от ..., представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ... производное наркотического средства ..., массой ... грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержаших наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до 11 ч. 20 мин. ....

Наркотическое средство ... производное наркотического средства ... включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный, постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (в редакции от ...) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

..., примерно в 10 часов 10 минут сотрудниками ФКПП Ч. ВОГОиП МВД России на направлении «...» была остановлена автомашина марки «...» государственный знак ... под управлением ФИО2, с которым в качестве пассажира находился ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на ФКПП «Ч.» направление «...» в досмотровом модуле, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут ... в наружном кармане походной сумки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство ... производное наркотического средства ... массой ... грамма.

В соответствии с описательно - мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину полностью признал, выразил свое глубокое раскаяние в содеянном и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимого – адвоката Тибилова З.А. и Радковский Ю.И., поддержали ходатайство своего подзащитного, просили суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель Гатагонов С.Р. в судебном заседании, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия, своевременно и добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Так в судебном заседании, государственный обвинитель Гатагонов С.Р. заявил об отказе от обвинения ФИО1 в части квалифицирующего признака - приобретения им без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, мотивировав свою позицию тем, что пришел к убеждению о том, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в названной части.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ - если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" - в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Ввиду названных положений УПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, приходя к выводу об обоснованности отказа государственного обвинителя от обвинения ФИО1 в части приобретения им без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования ФИО1 в названной части, по основанию предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

... До судебного разбирательства ФИО1 обратился с письмом в районную газету «...», в котором выразил своё искреннее раскаяние в совершении преступного деяния в котором был обвинен органом дознания и призвал жителей района и республики беречь себя от подобного совершенного им преступного поведения, то есть заявил о совершенном им преступлении и своем раскаянии в этом публично.

... суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО1, отнесенного к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого, его семьи, возможность осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо оснований для прекращения дела, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данных о заболевании подсудимым после совершении преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не имеется.

Кроме того в судебном заседании, каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом полагать, что подсудимый ФИО1 по своему психическому или физическому состоянию, является больным наркоманией не установлено. В связи, с чем оснований для назначения судебной экспертизы не имеется, а также к нему не может быть применена отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ.

Избранная мера процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Тибиловой З.А., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания)

...

...

...

...

...

...

...

...

КБК: ...

...

Наименование платежа: Штраф.

Меру процессуального принуждения ФИО1, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ... уничтожить.

Не признанные вещественными доказательствами - ... уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Тибиловой З.А. за оказанную юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья А.Б. Дзансолов