Приговор № 1-63/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года рп. Инжавино

Инжавинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.

пом. прокурора ФИО3

адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №, и ордер № ф-088-091,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, обр. средне-специальное, работающего КФХ "Потерпевший №1", судимого Инжавинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. л. св., условно с испытательным сроком на 1 год, по постановлению Инжавинс кого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, направлен на 1 год л.св. в ИК общего режима;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 22 часу, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из двора <адрес>, расположенного в <адрес>, совершил угон автомобиля марки «Форд Мондео», гос. № М 988 ТР 68, принадлежащий Потерпевший №1.

Органами дознания действия ФИО7 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО7 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> ФИО3 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО7 как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется ФИО7, совершено умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка (рождения 2014 года).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО7, суд признает в соответствии с ст. 63 УК РФ наличие рецидива, а также в силу ст. 63.1 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно употребление алкоголя ФИО7 стало причиной совершения преступления.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств срок наказания, по мнению суда, следует назначить с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением наказания условно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год.

Запретить условно осужденному ФИО7 менять место постоянного жительства и место пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять инспекцию об изменении места работы, периодически являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении осужденного ФИО7 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО1 он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий Уклеин А.В.