Приговор № 1-90/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело № 1-90/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 23 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Городищенского района Волгоградской области Просвирова В.И.,

защитника адвоката Бутурлакина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО6, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 апреля 2018 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 1,5 километрах севернее х. Вертячий, Городищенского района, Волгоградской области, на земле обнаружил охотничьи патроны, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, а именно пороха, имевшегося в обнаруженных им патронах. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, доподлинно зная, что имевшееся в патронах вещество является взрывчатым, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота взрывчатых веществ, пересыпал из обнаруженных патронов порох в имевшуюся при нем металлическую банку, чем совершил незаконное приобретение взрывчатого вещества. После этого, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение взрывчатого вещества, положил металлическую банку в правый боковой карман одетой на нем куртки, где впоследствии носил при себе и хранил по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, после чего доставлен в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО1, в правом боковом кармане одетой на нем куртки была обнаружена и изъята металлическая банка с находящимся в ней веществом, которое является промышленно изготовленным дымным порохом типа ДОП, который относится к метательным взрывчатым веществам, и пригоден для производства взрыва, масса пороха, изъятого у ФИО1, составила 143,5 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.При определении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно статьи 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с применением статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу – порох массой 142,4 грамма, хранящаяся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит передаче ОСВ и МТИ ЦАХ и ТО ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО8 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию.

Вещественное доказательство: порох массой 142,4 грамма, хранящийся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, передать ОСВ и МТИ ЦАХ и ТО ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду.

Председательствующий Данилова О.В.