Приговор № 1-174/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 22 августа 2019 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Галкина Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Чекавитова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В это время, в связи с тяжелым материальным положением, у лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. С целью реализации задуманного, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, предложил ФИО1 совершить кражу консервированных продуктов питания из кладового помещения, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На предложение лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, ФИО1 согласился, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, подошли к подвальному помещению многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись в том, что никто не видит их преступных действий, и не сможет воспрепятствовать совершению преступления, то есть, <данные изъяты>, при помощи имеющегося у них ключа, открыли замок на центральной входной двери подвального помещения. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, спустились в подвальное помещение, где подошли к кладовой комнате, принадлежащей Потерпевший №1. На дверях кладового помещения находился навесной замок. ФИО1 при помощи обнаруженного в подвальном помещении металлического прута, сорвал замок с двери, после чего, совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, незаконно проникли в кладовое помещение, принадлежащее Потерпевший №1, где обнаружили стеклянные банки с консервированными продуктами. Находясь в кладовом помещении, ФИО1 совместно с лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, похитили 2 стеклянных банки объемом 2,0 литра с огурцами по цене 50 рублей за одну банку, на сумму 100 рублей, 5 стеклянных банок объемом 0,7 литра с вареньем по цене 100 рублей за одну банку, на сумму 500 рублей, 5 стеклянных банок объемом 1,0 литр с овощной приправой по цене 50 рублей за одну банку, на сумму 250 рублей и 6 стеклянных банок объемом 0,7 литра с овощными салатами по цене 50 рублей за одну банку, на сумму 300 рублей. После чего, сложив похищенные продукты в принесенные с собой мешки, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник адвокат не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая согласие потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 полностью согласен, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В ходе судебного заседания, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, а также относительно того, что он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, степень общественной опасности подсудимого, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельств, суд учитывает признание им своей вины (как на предварительном следствии, так и в судебном заседании) и раскаяние в содеянном, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительную характеристику по месту жительства (от администрации городского округа г.Урюпинск).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в предоставлении информации органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления - написании явки с повинной, содержащей сведения об обстоятельствах преступления и лицах, совершивших преступление, даче полных и правдивых признательных показаний, которые способствовали раскрытию преступления и расследованию уголовного дела.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признаёт рецидив преступлений. Ранее ФИО1 был судим за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговорам Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за указанные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в виду наличия смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, его исправление и достижение всех предусмотренных законом целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции от общества, и только с реальным отбыванием наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление более мягкого наказания из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, личности подсудимого, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить наказание с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела санкции статьи), а также ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

При определении срока наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкое, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: два навесных замка с ключами к ним - считать переданными законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: два навесных замка с ключами к ним - считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Лоншаков