Постановление № 5-56/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 5-56/2024

Дело №5-56/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000230-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть объявлена 24 мая 2024 года)

27 мая 2024 года г. Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Иванова Н.В. с секретарём Никаноровой М.А.,

с участием ФИО1, его защитника Лысцева Б.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев материалы административного дела по ст.14.17.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт **), женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ** в ООО «**», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

разъяснив ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, его защитнику права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2024 инспектором ГИАЗ МО МВД России «Невельский» Д. К.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ, ** ** по тем обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. в районе д. <адрес>, а именно - на таможенном посту КПП «**», ФИО1 на автомобиле «**», г.н.з. ** осуществил незаконное перемещение алкогольной спиртосодержащей продукции, немаркированной в соответствии с законодательством, а именно: 60 стеклянных бутылок с этикеткой шампанское «Советское», емкостью 0,75 л, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** являются спиртосодержащими, чем нарушил ст.ст.10.2, 12, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

ФИО1 с данным протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «**» ехал из <адрес>, вез в автомобиле 60 бутылок шампанского, которые были приобретены в магазине <адрес> и предназначались для новогодних подарков участникам СВО. Вместе с ним на автомобиле «**» ехали его знакомые: В.Д.Д., В.А.Д., С.О.С., Н.А.С. Около ** он пересек границу Республики Беларусь с Российской Федерации, в д.<адрес> его остановили сотрудники ФСБ, вызвали сотрудницу таможни, которая вызвала наряд полиции. Он говорил, что ехал не один, с него взяли объяснения, перегрузили шампанское в автомобиль «**», документов никаких не дали. Из МО МВД России «Невельский» он никакие документы не получал. Протокол об административном правонарушении составлен без его участия, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ, по основаниям, указанным в его письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменной позиции ФИО1, содержащейся в его ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что с материалами дела об административном правонарушении он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ в Невельском районном суде Псковской области. Он пояснял сотруднику таможни, что это шампанское на 5 человек, которые пересекают границу вместе с ним. Считает, что законом не запрещено перевозить шампанское по норме на 5 человек в одной машине, если они едут двумя машинами.

Также просит признать недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении: протокол осмотра места происшествия, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение о назначении экспертизы пищевых продуктов, заключение эксперта **, протокол об административном правонарушении **

Оспаривая протокол осмотра места происшествия, составленный участковым уполномоченным Г.Н.А., ФИО1 указывает, что ст.28.1.1 КоАП РФ не предусматривает возможность составления протокола осмотра места происшествия по признакам состава административного правонарушения, кроме составов ст.12.24 или ч.2 ст.12.30 КоАП РФ. Для правильной фиксации доказательств сотрудникам правоохранительных органов следовало составить протокол изъятия вещей и документов в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ. Представленная фототаблица не позволяет установить принадлежность автомобиля по г.р.з. и местонахождение автомобиля, фотоснимки коробок и бутылки «Советское Шампанское» с одного ракурса не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии маркировки на бутылке. Данные незаконные действия сотрудника МВД не позволяют считать доказанным материалами проверки принадлежность алкоголя исключительно ФИО1, и считать алкоголь допустимым и относимым доказательством по делу.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.12.2023, определение о назначении экспертизы пищевых продуктов от 13.12.2023, вынесенные инспектором ГИАЗ МО МВД России «Невельский» Е. А.С., просит признать недопустимыми доказательствами, указав, что в нарушение ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ, ч.4 ст.26.4 КоАП РФ с данными решениями его не знакомили, о необходимости ознакомиться с данными решениями он не уведомлялся, хотя номер мобильного телефона имеется в материалах дела.

Нарушенный процессуальный порядок назначения экспертизы не позволяет использовать заключение эксперта ** как допустимое и относимое доказательство по делу. Также вызывает вопросы обстоятельство, каким образом была изъята одна бутылка из опечатанных коробок. Выводы экспертизы не содержит ответа на поставленный вопрос: «Является ли жидкость спиртосодержащей?»

Протокол об административном правонарушении ** от ДД.ММ.ГГГГ просит признать недопустимым доказательством по тем основаниям, что при составлении данного протокола допущены существенные нарушения КоАП РФ, в частности материалы дела об административном правонарушении не содержат уведомления о вызове к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении, имеется лишь уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. ** о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении не включает в себя процессуальные действия по составлению протокола об административном правонарушении, так как в подготовительной фазе рассмотрения дела проверяется правильность составления протокола. В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении по ст.14.17.2 КоАП РФ уполномочены исключительно судьи, у органов внутренних дел такие полномочия отсутствуют. В силу положений ст.28.2 КоАП РФ протокол может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии сведений о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а не о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 – адвокат Лысцев Б.С., считает, что при составлении документов не соблюдена законность, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям, указанным в письменном ходатайстве ФИО1,

Выслушав ФИО1, его защитника, свидетелей В.Д.Д., В.А.С., допрошенных в качестве свидетелей УУП МО МВД России «Невельский» Г.Н.А., инспектора ГИАЗ МО МВД России «Невельский» Д. К.А., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ст.14.17.2 КоАП РФ, наступает за перемещение по территории Российской Федерации немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом объемом более 10 литров на одного человека.

Санкцией данной статьи предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от 15 000 до 25 000 руб. с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ, должностным лицом МО МВД России «Невельский» представлены:

- сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. в МО МВД России «Невельский», зарегистрированное в КУСП ДД.ММ.ГГГГ **, от ведущего инспектора ОКВОД Псковской таможни В.А.С., о том, что на посту МАПП «**» Невельского района была остановлена автомашина марки «**», г.р.з. **, под управлением ФИО1, который перевозил алкоголь – 60 бутылок шампанского «Советское»;

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.2 КоАП РФ, ** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесенный после окончания административного расследования;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в д.<адрес> из автомашины марки «**», г.р.з. **, изъято 5 коробок, в которых находились 60 бутылок с наименованием «Советское Шампанское» без акцизных марок, общим объемом 45 литров;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около ** часов на своем автомобиле пересек границу Российской Федерации из Республики Беларусь в районе <адрес><адрес>, в его автомобиле находилось 60 бутылок шампанского, которые предназначались для новогодних подарков участникам СВО. О том, что на территорию Российской Федерации нельзя перемещать алкогольную продукцию в количестве более 10 литров, он не знал;

- копия кассового чека филиала ООО «**» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего покупку 60 бутылок шампанского «Советское» емкостью 0,75л каждая;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** об исследовании одной бутылки с наименованием «Советское Шампанское», где указано, что жидкость в данной бутылке изготовлена из виноградного вина, имеет заводское изготовление, соответствует данным этикетки по внешнему виду (игристое), полноте налива, крепости и сырью, крепость жидкости в бутылке составляет 12,5% об.

Допрошенный в качестве свидетеля УУП МО МВД России «Невельский» Г.Н.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Невельский» выехал в д.<адрес><адрес> по факту того, что сотрудником таможни была остановлена автомашина под управлением ФИО1, который перевозил 60 бутылок шампанского без акцизных марок Российской Федерации. На месте он осмотрел автомобиль «**» с участием водителя ФИО1 и двоих понятых, в котором находилось 60 бутылок шампанского без акцизных марок в 5-и коробках, составил протокол осмотра места происшествия, так как имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ. В ходе осмотра данные бутылки в коробках были изъяты, все коробки опечатаны. Коробки погрузил в служебный автомобиль. Замечаний по протоколу ни у кого не было. К данному протоколу он сделал фототаблицу. Копию протокола осмотра он ФИО1 не давал, так как на месте у него не было возможности сделать копию. Когда он брал объяснения у ФИО1, тот не говорил, что вез шампанское на себя и еще 4-х человек, которые были в другой машине. ФИО1 был один.

Свидетель В.А.С. – ведущий инспектор Псковской таможни, подтвердила, что она ДД.ММ.ГГГГ сообщила в МО МВД России «Невельский» о факте перевозки автомобилем «**» под управлением ФИО1 из Республики Беларусь в Российскую Федерацию 60 бутылок шампанского без акцизных марок Российской Федерации с превышением нормы. Ей об этом сказали, сотрудники таможни, которые остановили данный автомобиль. ФИО1 ей не говорил, что вез шампанское на себя и еще 4-х человек, которые были в другой машине.

Из показаний свидетеля В.Д.Д. следует, что он знаком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомашине «**» вместе с дочерью В.А.Д. и знакомыми ФИО1 и А., сзади за ФИО1, который вез в автомобиле «Лада Ларгус» 5 коробок шампанского на всех, которое они купили в <адрес> Республики Беларусь для себя и участников СВО на подарки. Когда стоял на границе, ему позвонил ФИО1, сказал, что его остановили за превышение допустимой нормы алкоголя. Когда проезжал таможенный пост, не останавливался, так как там нельзя останавливаться, автомобиль ФИО1 не видел. Проехав таможенный пост, останавливаться не стал, к ФИО1 сам либо его пассажиры не подходили.

Инспектор ГИАЗ МО МВД России «Невельский» Д. К.А., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что назначена на данную должность ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ей был передан материал в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без участия ФИО1, о времени и месте составления данного протокола уведомлял ФИО1 предыдущий инспектор ГИАЗ МО МВД России «Невельский». Письма направлялись ФИО1 по адресу его регистрации в <адрес>, письма он не получал. По телефону ФИО1 она не звонила. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО1 простым письмом ДД.ММ.ГГГГ. Ей неизвестно, направлялись ли ФИО1 определение о назначении экспертизы и заключение эксперта.

Из представленного Д. К.А. списка внутренних почтовых отправлений категории РПО: простое письмо, МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу его регистрации в <адрес> был направлен документ с исх. **.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Оснований для признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом – участковым уполномоченным МО МВД России «Невельский» Г.Н.А., с участием ФИО1 и двух понятых и подписан ими, в данном протоколе указано об изъятии у ФИО1 60 бутылок «Советского Шампанского», общим объемом 45 л, в 5-и коробках, которые были опечатаны, что соответствует требованиям ч.1 и ч.5 ст.27.10 КоАП РФ, где, в том числе предусмотрено, что запись об изъятии вещей и документов делается в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. Фототаблица приложена к данному протоколу осмотра места происшествия, отдельным процессуальным документом не является.

В силу ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.4 ст.27.10 КоАП РФ в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов; фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств). При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых, либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

Не получение ФИО1 указанного протокола осмотра места происшествия не влечет его недействительность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ МО МВД России «Невельский» Е. А.С. по факту незаконного перемещения ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес><адрес> алкогольной продукции без акцизных марок Российской Федерации, и в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 с проведением экспертизы изъятой алкогольной продукции.

В ч.3 ст.28.7 КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно ч.3.1 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Сведения об ознакомлении ФИО1 с указанным определением и о направлении ФИО1 копии данного определения в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Находящееся в материалах дела об административном правонарушении уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с исх.**, которое было направлено простым письмом ФИО1, не подтверждает направление ФИО1 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как согласно тексту данного уведомления ФИО1 извещается только о принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25.10 КоАП РФ, при этом содержание данных статей не указано.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ МО МВД России «Невельский» Е. А.С. вынесено определение о назначении экспертизы пищевых продуктов, а именно: в отношении спиртосодержащей жидкости в количестве одной стеклянной бутылки с надписью шампанское «Советское», изъятой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

С данным определением, а также с заключением эксперта ** ФИО1 не ознакомлен, и эти документы ему для ознакомления не направлялись.

Сведения о том, что ФИО1 был уведомлен о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, не представлены.

При таких обстоятельствах ФИО1 был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, а также своим правом на защиту, предусмотренным ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, указано, что протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

При проведении административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования (ч.6 ст.28.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен (ч.5). Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования (ч.5.1.). Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему (ч.5.2.). По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.6).

Определением заместителя начальника МО МВД России «Невельский» от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта инспектора ГИАЗ МО МВД России «Невельский» Е. А.С. о продлении срока административного расследования продлен «срок рассмотрения дела об административном правонарушении КУСП ** до **» (так указано в определении), что противоречит требованиям ч.1 ст.23.1, ч.2 ст.29.6 КоАП РФ, так как органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, и продлевающим срок его рассмотрения, является суд.

Данное определение ФИО1 не вручалось и не направлялось.

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен ст.28.2 КоАП РФ.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, это лицо должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ** о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором ему или его представителю предлагалось прибыть в МО МВД России «Невельский» с ** до ** часов ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении. Содержание прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в данном уведомлении отсутствует (л.д.23).

Уведомление ФИО1, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ** отсутствует запись о том, что он составлен в отсутствие ФИО1, либо об отказе ФИО1 от подписания протокола.

Из представленных материалов, объяснений ФИО1 и Д. К.А. в суде следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ** в отношении ФИО1 составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном протоколе также отсутствует содержание прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Копия данного протокола была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх.** по почте согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 32-34).

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении (оформление протокола об административном правонарушении без участия привлекаемого к ответственности лица, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола) является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку важнейшее доказательство - протокол по делу об административном правонарушении, не является в данном случае допустимым доказательством из-за существенных процессуальных нарушений, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ч.3 ст.3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В п.1 и п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, указано, что конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В п.1 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ), установлено, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 указанной статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона №171-ФЗ федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе.

Не маркируются в установленном настоящим Федеральным законом порядке федеральными специальными марками: 1) алкогольная продукция, ввозимая в Российскую Федерацию: в качестве припасов в соответствии с установленным правом ЕАЭС; при помещении ее под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия; при помещении ее под таможенную процедуру беспошлинной торговли при наличии на этикетках, контрэтикетках алкогольной продукции надписи на русском языке «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли» или надписи аналогичного содержания на английском языке; 2) алкогольная продукция, вывозимая из Российской Федерации с применением в отношении ее таможенной процедуры экспорта; 3) пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха; 4) алкогольная продукция, помещенная под таможенную процедуру беспошлинной торговли, при наличии на этикетках, контрэтикетках алкогольной продукции надписи на русском языке «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли» или надписи аналогичного содержания на английском языке: при перемещении ее из магазина беспошлинной торговли, расположенного в регионе деятельности одного таможенного органа, в магазин беспошлинной торговли, расположенный в регионе деятельности другого таможенного органа; при выпуске ее для использования в качестве припасов, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС (п.19 ст. 12 Федерального закона №171-ФЗ).

Согласно п.20 ст.12 Федерального закона №171-ФЗ маркировка алкогольной продукции не предусмотренными данным Федеральным законом марками не допускается. Алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации или ввезенная в Российскую Федерацию с нарушением требований, установленных статьей 12, признается алкогольной продукцией без маркировки.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.25 Федерального закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц, в том числе подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками или средствами идентификации.

В п.2 ст.25 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В данном случае изъятая у ФИО1 алкогольная продукция не содержит маркировки, предусмотренной ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, следовательно, находится в незаконном обороте и подлежит уничтожению.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не влечет возврата ФИО1 изъятой у него алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п.11 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018.

Как следует, из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** в процессе проведения экспертизы жидкость в одной бутылке израсходована полностью.

В связи с чем, уничтожению подлежат 59 бутылок с алкоголем «Шампанское Советское».

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, ч.3 ст.3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую у ФИО1 алкогольную продукцию: 59 стеклянных бутылок шампанского «Советское» (с учетом 1 бутылки, израсходованной полностью при проведении экспертизы), емкостью 0,75 литра каждая, с этикеткой «Шампанское Советское», с жидкостью внутри, находящиеся в МО МВД России «Невельский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Иванова