Решение № 12-214/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-214/2020

Дело № 12-214/2020

74MS0127-01-2020-002873-12

судебный участок № 2

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Медведевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) в отношении ФИО1 по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата обезличена> в <номер обезличен> часов, по адресу: <адрес обезличен>, в информационно-телекоммуникационной сети, на личной странице в социальной сети «Вконтакте», в свободном доступе распространил заведомо недостоверную общественно значимую информацию, под видом достоверного сообщения, а именно: что ежедневно, в течение суток КТ в г. Магнитогорске проходят 55-60 человек, 90% из них госпитализируется, официальные источники сообщают о 10-15 выявленных заболевших, у остальных 40-50 больных заболевание не подтверждено, что свидетельствует о сокрытии истинных масштабов эпидемии и дальнейшему распространению инфекции, тем самым создал угрозу общественной безопасности, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

<дата обезличена> в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску составлен административный протокол по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в котором указано: что ФИО1 <дата обезличена> в <номер обезличен> часов, по адресу: <адрес обезличен>, посредством социальной сети «Вконтакте», на своей личной страничке в свободном доступе распространил заведомо недостоверную общественно значимую информацию, под видом достоверного сообщения, создавая угрозу общественной безопасности в условиях проведения карантийных мероприятий.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть <дата обезличена>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.13.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в процессе отсутствовал государственный обвинитель, привлечение к административной ответственности нарушает его право на обращение, гарантированное Конституцией РФ, в обращении не утверждает о факте несоответствия статистики заболевших коронавирусной инфекцией действительности, а просит провести проверку по предположению. В постановлении не указано как сообщение создает угрозу общественной безопасности. Мировым судьей не дано оценки его объяснениям и показаниям свидетеля Л.А.В.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по городу Магнитогорску Д.Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что постановление мирового судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 9 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата обезличена> в <номер обезличен> часов, по адресу: <адрес обезличен>, в информационно-телекоммуникационной сети, на личной странице в социальной сети «Вконтакте», в свободном доступе распространил заведомо недостоверную общественно значимую информацию, под видом достоверного сообщения, а именно: что ежедневно, в течение суток КТ в г. Магнитогорске проходят 55-60 человек, 90% из них госпитализируется, официальные источники сообщают о 10-15 выявленных заболевших, у остальных 40-50 больных заболевание не подтверждено, что свидетельствует о сокрытии истинных масштабов эпидемии и дальнейшему распространению инфекции, создавшую угрозу общественной безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>; объяснениями ФИО1 от <дата обезличена> и <дата обезличена>; распечаткой информации, размещенной ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» на личной странице; публикацией с сайта «Знак», информацией по проверке соблюдения законодательства о труде при осуществлении выплат стимулирующего характера, предоставленной Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска; информацией ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорска», информацией ГАУЗ «ССМП г. Магнитогорска»; информацией о количестве госпитализированных пациентов.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Суд находит выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.13.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, не требуется участие государственного обвинителя.

Деяние, которое совершил ФИО1 содержит все элементы противоправного деяния, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Информация о недостоверной статистике количества заболевших коронавирусной инфекцией в городе Магнитогорске была распространена ФИО1 в информационно-телекоммуникационных сетях на личной странице в социальной сети «Вконтакте», в свободном доступе.

Информация, распространенная ФИО1 содержит утверждение о факте несоответствия статистики заболевших коронавирусной инфекцией действительности.

Кроме того, информация, которую распространил ФИО1, является недостоверной, при этом он осознавал факт недостоверности распространяемой информации, поскольку работает на станции скорой помощи и владеет официальной статистикой о количестве заболевший коронавирусной инфекцией, при этом достоверными сведениями, что данная статистика является недостоверной, он не владеет.

Информация, которую ФИО1 распространил является общественно значимой, поскольку ею интересовались все граждане Российской Федерации в период, когда она была распространена, по этому же основанию распространение данной информации создает угрозу общественной безопасности, как было верно указано мировым судьей при вынесении постановления.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения. Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (резолютивная часть от <дата обезличена>) оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: