Приговор № 1-543/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-543/2020

Дело № 1-543/2020 г.

74RS0028-01-2020-002742-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 15 » сентября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой З.З.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кравцова И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника

адвоката некоммерческой организации Коллегии адвокатов Челябинской области «Консул» Шаяхметовой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС; не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2020 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, реализуя имеющийся у него преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), находясь в квартире АДРЕС посредством сети Интернет через сайт «Плюс Мэссэнджер» получил информацию от неустановленного органами предварительного расследования лица под ником «И-Л» о возможности незаконного приобретения указанного наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, после чего, следуя указаниям этого лица, используя принадлежащий ему сотовый телефон, перевел неустановленному органами предварительного расследования лицу на его счет банковской карты НОМЕР денежные средства в сумме 1200 рублей с целью незаконного приобретения наркотического средства, после чего проследовал к указанному неустановленным лицом месту на территорию вблизи стадиона «Химик», расположенного по адресу: <...>, где незаконного приобрел у неустановленного органами дознания лица, то есть поднял с земли около дерева прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по верхнему краю с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам, массой 0,47 грамма. Указанное приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта, для личного потребления, в кармане спортивных брюк до 17 часов 00 минут 25 апреля 2020 года, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции у дома № 1 «а» на ул. Хохрякова в г. Копейске и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1 25 апреля 2020 года, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, в служебном кабинете № 15 отдела полиции, расположенного в доме № 62 на ул. Ленина г. Копейска.

На основании Списка 1 «Перечня, наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесено к наркотическим средствам, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», его масса 0,47 грамма является значительным размером.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кравцов И.А., адвокат Шаяхметова Е.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО1, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение им чистосердечного признания, содержащегося в объяснениях ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья ФИО1, страдающего заболеванием, кроме того, состояние здоровья его матери-инвалида, имеющей тяжелое заболевание и требующей постороннего ухода, и наличие у ФИО1 на иждивении троих малолетних детей и сожительницы. Суд, кроме того, учитывает те обстоятельства, что ФИО1 исключительно положительно характеризуется в быту и на производстве, занимается общественно полезным трудом, работает, добровольно прошел лечение от наркотической зависимости.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание то, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации к осужденному ФИО1 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным и его личности. Суд считает излишним разрешать вопрос о применении к ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку виновный совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также совокупности ряда смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, и считает возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК Российской Федерации.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому требований ст.72.1 УК Российской Федерации, поскольку судом не установлено наличие у ФИО1 наркотической зависимости; письменных доказательств такой зависимости у подсудимого органами предварительного расследования суду не представлено, кроме того, ФИО1 в добровольном порядке прошел соответствующий стационарный курс реабилитации.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт белого цвета с полимерным прозрачным пакетом с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,44 грамма, хранящиеся в сейф-пакете в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, необходимо уничтожить; сотовый телефон «Хонор А8», хранящийся у ФИО1, подлежит оставлению у последнего по принадлежности.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного расследования по делу, взысканию за счет средств осужденного не подлежат, так как ФИО1 в период дознания и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным. В соответствии с ч.3 ст.73 УК Российской Федерации, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации, возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт белого цвета с полимерным прозрачным пакетом с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,44 грамма, хранящиеся в сейф-пакете в камере хранения ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, на основании п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации уничтожить; сотовый телефон «Хонор А8», хранящийся у ФИО1, в соответствии с п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых