Решение № 2-426/2025 2-426/2025(2-5645/2024;)~М-4671/2024 2-5645/2024 М-4671/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-426/2025

дело № 2-426/2025

УИД № 74RS0007-01-2024-007278-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Штефановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 4 000 000 руб. в качестве задатка в двойном размере, взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 753 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб., по день фактической оплаты задолженности, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 65 865 руб. В обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №.06.-23 согласно которому стороны обязались заключить в будем договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: Челябинская область, Сосновский район, <адрес>, участок 47, 48, срок заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчику истцом переданы ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка денежные средства в размере 2 000 000 руб., так же в счет стоимости объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи дома и земельного участка, между сторонами не заключен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере 4 000 000 руб., и денежные средства в размере 1 000 000 руб., с процентами за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-6 т.1, л.д. 127-130 т.1).

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Поакова А.И. по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14 т.10, в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержали, просили удовлетворить, в ходатайстве ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку доказательств, подтверждающих фактическое несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб. не представлено, доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в размере 105 000 руб. финансовому управляющему представителя ответчика, признанного как физическое лицо банкротом, не представлено, размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 107 328 руб. 76 коп. (л.д. 92 т.2). Кроме того, представитель истца поддержала письменную речь в судебных прениях (л.д. 115-117 т.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 134 т.2), в том числе через своего представителя ФИО3 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит ст. 113 ГПК РФ и является надлежащим извещением стороны по делу о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64 т.1), в судебном заседании пояснила, что ее доверитель извещен о судебном заседании, так же пояснила, что внесенные истцом денежные средства по предварительному договору купли-продажи в размере 2 000 000 руб. не являются задатком и не подлежат взысканию в двойном размере, ответчик согласен с требованиями истца о взыскании 2 0000 000 руб. в качестве предварительного платежа, процентов в соответствии о ст. 395 ГК РФ в размере 442 931 руб. 50 коп., расходов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 388 руб. 33 коп., поддержала отзыв на иск (л.д. 44-45 т.1), дополнения к возражениям на иск (л.д. 88-90 т.1), итоговую позицию по делу (л.д. 182-185 т.2), так же просила взыскать с истца в пользу ответчика 34 650 руб. (34%) с учетом пропорциональной той части требований, в которой истцу отказано, ходатайство о взыскании судебных расходов содержится в дополнениях к возражениям на иск.

Третье лицо ФИО4 поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснила, что соглашение о том, что истец обязался ответчику оплатить денежные средства за дополнительные расходы по предварительному договору купли-продажи, не заключалось, 1 000 000 руб. был передан ответчику за стоимость объектов недвижимости, между ней и ФИО1 брачный договор не заключался, поддержала письменную позицию по делу (л.д. 189 т.2).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию ответчика по делу, пояснил, что ФИО2 явлется его сыном, предварительный договор купли-продажи был заключен между сторонами, фактически работы по строительству жилого дома блокированной застройки на двух собственников производил он, все вопросы связанные со строительством дома, изменением проектной документации истцом решались с ним, а не с ответчиком по договоренности между сторонами, доверенность на ведение дел от ответчика, не заключалась, ответчиком ему не выдавалась, в установленный срок дом не был построен, поскольку истец просил внести изменения в проектную документацию в части уменьшения количества комнат, изменении размера окон, был заключен договор подряда, произведены и внесены изменения в проектную документацию, на сегодняшний день, жилой дом не достроен.

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен (л.дю. 132 т.1, л.д. 60 т.2), доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Выслушав истца, представителей сторон, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По смыслу указной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе задатком.

Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора аренды земельного участка для жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800+ / - 20 кв.м, кадастровый №. Собственником указанного земельного участка является АО «ДОМ.РФ». Срок аренды – 3 года (л.д. 56-61 т.1, л.д. 191-209 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800+ / - 20 кв.м, кадастровый №, а именно для завершения строительства объекта блокированного жилого дома: объект № незавершенного строительства площадью 110,5 кв.м, степень готовности 70%, объект № незавершенного строительства, площадью 110,5 кв.м, степень готовности 70%. Срок аренды – 3 года (л.д. 96-110 т.1).

Так же за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства- блокированный жилой дом, площадь застройки – 110,5 кв.м, кадастровый №, степень готовности – 70% (л.д. 46-50 т.1).

На момент разрешения спора, степень готовности вышеуказанного объекта не изменилась, составляет 70% (л.д. т.3).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка <адрес> согласно которому продавец обязуется построитель и передать, а покупатель оплатить и принять в общую совместную собственность недвижимое имущество: жилой дом ориентировочно площадью 140 кв.м, без учета террасы, без учета технического этажа по адресу: <адрес>), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Характеристики дома: 2 этажа, уровень лофт -2 этаж, с черновой отделкой, котел обогрева газовый, радиаторы отопления стальные панельные, монтаж электроразводка с электроустановочными изделиями, разводка труб ГВС (с одним счетчиком на холодную воду), 2 санузла (без установки сантехоборудования), у спальни, студия с кухней, прихожая, ТПП, материал стен: газоблок, перекрытия: деревянные, монолитное, крыша: мателлочерепица, пол: отсутствует, окна: пластиковые, дверь входная металлическая, дверь в ИТП пластиковая (объект №); земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> (фактически строительный адрес: <адрес>) категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для строительства жилых домов блокированной застройки (объект №) (л.д. 8-10 т.1).

П. 1.3 указанного договора предусмотрено, что продавец ФИО2 обязуется оформить земельный участок и жилой дом в собственность и передать ФИО6 АВ. по основному договору купли-продажи в собственность.

П. 1.5 договора предусмотрено, что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка стороны заключат не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на жилой дом и земельный участок в ЕГРП но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны вправе продлить срок указанного договора путем подписание дополнительного соглашения.

Стоимость объекта по основному договору составляет 6 800 000 руб. : стоимость жилого <адрес> 800 000 руб., стоимость земельного участка 1 000 000 руб. (п. 2.1 договора).

П. 2.2.1 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что часть стоимости объектов в размере 2 000 000 руб. оплачивается за счет денежных средств покупателя в порядке предварительного платежа в качестве задатка (обеспечительного платежа), одновременно с подписанием договора из которых стоимость жилого дома оплачивается в размере 1 800 000 руб., в счет стоимости земельного участка 200 000 руб. путем передачи денежных средств продавцу.

Ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка №.06-23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 т.1).

Согласно содержанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2 (л.д. 31 т.1), денежные средства в размере 2 000 000 руб. получены ФИО2 от ФИО1 в качестве полного расчета по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома ориентировочно площадью 140 кв.м, без учета террасы, без учета технического этажа по адресу: <адрес> (фактически строительный адрес: <адрес>) и земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> (фактически строительный адрес: <адрес>).

В установленный срок (не позднее не позднее ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка в последующем между сторонами заключен не был. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 172-179 т. 2 –фотографии спорного объекта, л.д. 83 - 89 т.2- выписка из ЕГРН на объект незавершенного строительства на ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН на земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ), показаниями свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-118 т. 1), что степень готовности жилого дома ориентировочно площадью 140 кв.м, без учета террасы, без учета технического этажа по адресу: <адрес> (фактически строительный адрес: <адрес>) на дату разрешения спора составляет 70%, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м по адресу: Челябинская область, Сосновский район, <адрес>, участок 47,48 (фактически строительный адрес: <адрес>), а так же жилой дом блокированной застройки по указанному адресу, ФИО2 в свою собственность не оформлены.

При этом в судебном заседании, истец и представитель ответчика не оспаривали, что срок предварительного договора купли-продажи, сторонами не продлевался, дополнительное соглашение не заключалось.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей, и, являясь частью цены договора, оплаты за приобретаемый товар подлежит возврату в случае, если основной договор не заключен. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар. В силу ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс не относится к способам исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.

Исходя из буквального толкования условий, изложенных в предварительном договоре купли-продажи дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расписки ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности, следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счет предварительного платежа в качестве задатка (обеспечительного платежа), за продаваемый после оформления в собственность ответчика жилой дом ориентировочно площадью 140 кв.м, без учета террасы, без учета технического этажа по адресу: <адрес> (фактически строительный адрес: <адрес>) и земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> (фактически строительный адрес: <адрес>). В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства были внесены ФИО1 в качестве аванса за жилой дом и земельный участок.

Доводы истца, о том, что указанная сумма является задатком со ссылкой на содержание предварительного договора купли-продажи, переписку ФИО1 с третьим лицом ФИО5 в мессенджере (л.д. 52-59 т.2), детализацию по телефону <***> (л.д. 101-170 т.2), суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из требований пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен.Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 380, пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Сторонами соглашения о задатке являются кредитор и должник по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству. Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным), и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства, возникающего из заключенного договора, в том числе и исполнение обязательств, вытекающих из предварительного договора. Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Как следует из положений пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. Учитывая изложенное, соглашение о задатке заключается вместе с основным договором либо обеспечивает обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, то есть, по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), при отсутствии которого переданная денежная сумма в соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации считается уплаченной в качестве аванса и подлежит возврату в одинарном размере на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора купли-продажи должен быть надлежащим образом индивидуализирован, т.е. договор должен содержать данные, которые позволяют определенно установить недвижимое имущество. К ним относятся в том числе сведения о расположении недвижимости на соответствующем земельном участке либо о его нахождении в составе другого недвижимого имущества.

В ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе существенных условий названа также цена отчуждаемой недвижимости. Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами как предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, так и основной договор купли-продажи в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключены. Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства, исходя из буквального толкования условий соглашения, суд приходит к выводу, что имеющееся в материалах дела соглашение о задатке не содержит согласования всех существенных условий договора купли-продажи недвижимости, как того требуют положения гражданского законодательства, в том числе условий о государственной регистрации данного договора, цене договора, порядке и сроке оплаты цены имущества. Поскольку право собственности на имущество не может быть приобретено покупателем на основании соглашения о задатке, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания платежа внесенного истцом в качестве аванса. Установление вины лица, в результате действий которого не состоялась сделка купли-продажи объекта недвижимого имущества, правового значения для дела не имеет, поскольку не свидетельствует о праве ответчика на удержание аванса. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие договорных правоотношений между сторонами, встречного исполнения какого-либо обязательства со стороны ответчика суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 руб. В остальной части, требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб. в качестве двойной суммы задатка, незаконны и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела, оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 т.1), следует, что ФИО2 получил от ФИО1, ФИО4 1 000 000 руб. в качестве дополнительных расходов в связи с изменением проекта по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка №.06-23 от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома ориентировочно площадью 140 кв.м, без учета террасы, без учета технического этажа по адресу: <адрес> (фактически строительный адрес: <адрес>) и земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м по адресу: <адрес> (фактически строительный адрес: <адрес>). Факт получения от ФИО1, ФИО4 денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался, подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка подписана ответчиком единолично.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171 т.2). Согласно пояснениям истца ФИО1 и третьего лица ФИО4 в судебных заседаниях, у супругов общий совместный доход, режим брачный договор, между ФИО1 и ФИО4 не заключался.

Согласно пояснениям истца ФИО1 и третьего лица ФИО4 в судебных заседаниях, денежные средства в размере 1 000 000 руб. были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не на дополнительные расходы в связи с изменением проекта по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а в счет стоимости жилого дома и земельного участка. Соглашение о том, что ответчику передаются денежные средства на дополнительные расходы в связи с изменением проекта по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО4 и ФИО2 не заключалось, в материалы дела не представлено, истцом и третьим лицом оспаривается наличие такого соглашения в устном порядке.

Представленные стороной ответчика проектная документация блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д. 192-250 т.1, л.д. 1-52 т.2, л.д. 1-114 т.3), договор подряда № К на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-177 т.1), копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 руб. (л.д. 171 т.2), копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171 т.2), не подтверждают правомерность удержания ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 руб. полученных от ФИО1, ФИО4, поскольку доказательств, подтверждающих, что стороны согласовали, что передаваемая ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 000 000 руб. передается на дополнительные расходы в связи с изменением проекта по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка №.06-23 от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, договор подряда № К на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО2 с ООО «Проектное бюро «Фридом проект» на корректировку технической документации блокированного жилого дома, по адресу: Челябинская <адрес>, земельный участок кадастровый №. как следует из материалов дела, жилой дом блокированной застройки должен состоять из частей (объектов), которые впоследствии после строительства и регистрации права собственности должны быть проданы по основному договору купли-продажи ФИО8 и ФИО7 (л.д. 93-100 т.2).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО2 допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в сумме 1 000 000 руб. не представлено, как и относимых и допустимых доказательств их правомерного удержания.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, с учетом позиции третьего лица ФИО4 не возражавшей против взыскания денежных средств в пользу истца ФИО1 являющегося ее супругом, подлежат взысканию денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 – п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка - не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости – дом и земельный участок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, был заключен, при этом, денежные средства ответчиком не были возвращены истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 397 руб. 27 коп. на сумму 2 000 000 руб., а так же на сумму неосновательного обогащения – 1 000 000 руб. по смыслу ст. 395 ГК РФ, ст. 1107 ГК РФ согласно следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

3 000 000

31.12.2023

31.12.2023

1
16%

365

1 315,07

3 000 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

275 409,84

3 000 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

72 295,08

3 000 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

65 409,84

3 000 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

111 885,25

3 000 000

01.01.2025

21.03.2025

80

21%

365

138 082,19

Итого:

447

18,12%

664 397,27

В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442 031 руб. 49 коп. (1 107 328 руб. 76 коп. (размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 664 397 руб. 27 коп. = 442 031 руб. 49 коп.) незаконны и не подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 3 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При обращении в суд с настоящим иском, ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 66 000 000 руб. (л.д. 6 т.1). При этом, госпошлина в указанном размере была оплачена истцом исходя из цены иска – 6 000 000 руб. Впоследствии истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 753 руб. 41 коп. (л.д. 127-130 т.2). При цене иска 5 980 753 руб. 41 коп. размер госпошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 65 865 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 40 306 руб. 20 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (3 664 397 руб. 27 коп., (размер удовлетворенных требований) х 100: 5 980 753 руб. 41 коп. (размер заявленных требований) х 65 865 000 руб. (размер уплаченной госпошлины) = 40 306 руб. 20 коп.

В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 25 558 руб. 80 коп. (65 865 000 руб. – 40 306 руб. 20 коп. = 25 558 руб. 80 коп.), отказать.

Разрешая требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 650 руб. (34%) с учетом пропорциональной той части требований, в которой истцу отказано (л.д. 88-90 т.1), суд приходит к следующему выводу.

Интересы ответчика ФИО2 в суде представлял представитель ФИО3 по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64 т.1).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (юрист) и ФИО2 (доверитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого, юрист обязался оказать доверителю юридические услуг в рамках дела № рассматриваемого в Курчатовском районном суде г. Челябинска по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм, по составлению процессуальных документов: исковх, ходатайств, жалоб, заявлений, иных документов (претензий, ответов на претензии и т.п.), представитель в суде первой инстанции, составление заявлений, жалоб и т.д. по вопросам возникшим в рамках судебного дела. П. 2.1, п. 2.2. соглашения предусмотрена стоимостью юридических услуг – 105 000 руб. согласно тарифам Приложение № к договору (л.д. 91-94 т.1).

В материалы дела стороной ответчика представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО3 пояснила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написана на будущее, фактически ответчик по указанной расписке не оплачивал.

Так же в материалы дела в подтверждение заключения соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 ФИО3 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 105 000 руб. (л.д. 210 т.2).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика пояснил, что денежные средства по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ею от ФИО2 ею получены.

Учитывая, что решением суда требования истца удовлетворены на 61,27% (3 664 397 руб. 27 коп., (размер удовлетворенных требований) х 100: 5 980 753 руб. 41 коп. (размер заявленных требований) = 61,27%,), в остальной части, в требованиях истца на 38,73 % (100% - 61,27% = 38,73%) отказано, то есть на 38,73% решение вынесено в пользу ответчика, последним понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 105 000 руб., расходы на сумму 105 000 руб. документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком ФИО2 на сумму 105 000 руб., законны и обоснованны.

Доводы стороны истца о том, что представитель ответчика – ФИО3 признана на основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № признана банкротом, финансовым управляющим назначена ФИО9, доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 105 000 руб. оплаченные ФИО1 в счет оплаты услуг представителя, должны поступить на единый специальный счет, открытый конкурсным управляющим, не свидетельствуют о том, что истцом не понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 105 000 руб. в рамках соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер к взысканию сумм на оплату услуг представителя истца, суд учитывает объем проделанной представителем ответчика ФИО3 работы: консультацию истца, составление отзыва на иск (л.д. 44-45 т.1), дополнений к возражениям на иск (л.д. 88-90 т.1), итоговой позицию по делу (л.д. 182-185 т.2), участие в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ (л.дю 114-118 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер спора, позицию истца о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, справки Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» о средней стоимости юридических услуг, в силу ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя с 105 000 руб. до 46 500 руб., с учетом частичного удовлетворения требований истца, взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. (38,73% х 46 500 руб. = 18 000 руб.). В остальной части, требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 16 650 руб. (34 650 руб. – 18 000 руб. = 16 650 руб.), не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 397 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 40 306 руб. 20 коп.

Взыскать со ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 3 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявленные ФИО2 (№) требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении требований ФИО2 (№) к ФИО1 (№) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ