Решение № 12-69/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-69/2025

Дело № 12-69/2025

47RS0010-01-2025-000448-07


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 12 августа 2025 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Высоких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС взвода № роты ОБДПС № Госавтоинспекции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода № роты ОБДПС № Госавтоинспекции от 31 мая 2025 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 подал жалобу в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области, в которой просит отменить постановление должностного лица, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указывает, что приобрел мотоцикл «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оформил договор ОСАГО, дата заключения 31.05.2025 и перегонял мотоцикл по месту своего жительства в Республику Карелия. На оформление страховки дается 10 дней, что предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Этот срок предоставляется, чтобы владелец успел приобрести полис ОСАГО и зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД, не выходя за рамки установленного законом времени. В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством он, как владелец транспортного средства, обязан был застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. При отсутствии страхования гражданской ответственности транспортное средство не подлежит использованию в этот период, однако ТС было застраховано 31 мая 2025 года, т. е. владелец полностью исполнил свою обязанность по страхованию ТС и мог управлять им, в подтверждение представил договор купли-продажи от 30 мая 2025 года и страховой полис, которые он также предоставил инспектору ДПС взвода № роты ОБДПС № Госавтоинспекции ФИО1 31.05.2025.

ФИО3, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО3, должностного лица.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичный запрет установлен пунктом 3 статьи 32 Закона N 40-ФЗ, в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2025 г. в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, ФИО3 нарушил п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации" Правил дорожного движения РФ, не выполнил обязанность, установленную Федеральным законом по страхованию своей гражданской ответственности, управлял транспортным средством мотоциклом «<данные изъяты>», <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), при заведомо отсутствующем обязательном страховании своей гражданской ответственности. Следовал по направлению в <адрес>.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: распечаткой ФИС, распечаткой ГИС ГМП об оплате штрафа ФИО3 02.06.2025 в размере 600 рублей, страховым полисом, который свидетельствует о том, что ФИО3 имеет водительское удостоверение серия № номер №, договором купли продажи транспортного средства от 30 мая 2025, которые были предъявлены ФИО3 инспектору ДПС взвода № роты ОБДПС № Госавтоинспекции ФИО1, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы ФИО3 о необоснованности его привлечения к административной ответственности с указанием на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 40-ФЗ он, как новый владелец транспортного средства на основании договора о безвозмездном пользовании транспортным средством вправе был управлять им в течение предусмотренного указанной нормой десятидневного срока, является несостоятельным, поскольку данный пункт утратил силу с 1 марта 2025 года и на момент совершения административного правонарушения ФИО3 31 мая 2025 года не действовал.

Представленный к жалобе ФИО3 электронный страховой полис серии № по договору ОСАГО, застрахованного в «Альфа страховании» сроком страхования с 00:00 4 июня 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ, который не действовал в момент фиксации административного правонарушения 31 мая 2025 года, что не предполагает права управления транспортным средством до начала его действия. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 4 июня 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии страхования гражданской ответственности транспортное средство не подлежит использованию. Обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть признаны обстоятельствами, при которых допустимо участие транспортного средства в дорожном движении.

Вышеуказанными требованиями законодательства не предоставляется возможность бесконтрольного участия в дорожном движении транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых не застрахована.

Пунктом 3 статьи 32 Закона N 40-ФЗ установлен прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили предусмотренную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Однако на дату совершения административного правонарушения ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны должностным лицом достаточными для разрешения дела по существу.

Согласно материалам дела в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностным лицом ГИБДД процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права ФИО3 на защиту, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО3 был осведомлен об объеме прав, предоставленных ему законом.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО3 квалифицированы верно по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса и подлежащего применению законодательства. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО3, с точки зрения квалификации их, как административного правонарушения, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО3 назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.37 названного кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС взвода № роты ОБДПС № Госавтоинспекции от 31 мая 2025 года №, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Высоких Т.А.