Приговор № 1-226/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-226/2018

Уголовное дело № 1-226/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Герасимовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 671235,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-226/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, задержанного в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 30 января 2018 года, содержащегося под стражей с 01 февраля 2018 года по настоящее время, осужденного:

- 14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут 16 декабря 2017 года до 12 часов 00 минут 20 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к дому на участке № 22 по улице «Цветочная» в садоводческом товариществе «Авангард 1» массив Корпиково Гатчинского района Ленинградской области, где разбив стекло окна, незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно

- 2 -

похитили принадлежащие Х.Л.В.: телевизор «LG» стоимостью 5000 рублей, мясорубку стоимостью 1000 рублей, бинокль отечественного производства стоимостью 5000 рублей, настенные часы стоимостью 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: бинокль иностранного производства в неисправном состоянии, 200 гр спирта питьевого, а всего имущество последней на общую сумму 12000 рублей, после чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Х.Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут 14 января 2018 года до 09 часов 30 минут 29 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому на участке № 101 по улице Сиреневой в садоводческом товариществе «ЛЭТЗ цех № 11» массив Корпиково Гатчинского района Ленинградской области, где разбив стекло окна, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие П.К.В.: сковороду стоимостью 800 рублей и мужскую туалетную воду «One Dollar» стоимостью 400 рублей, а всего имущество на общую сумму 1200 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.К.В. ущерб на сумму 1200 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 13 января 2018 года до 09 часов 30 минут 29 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к дому на участке № 21 по улице «Садовая» в садоводческом товариществе «Железнодорожник» массив Корпиково Гатчинского района Ленинградской области, где разбив стекло окна, незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили принадлежащие В.Е.В.: мультиварку «Редмонд» стоимостью 9000 рублей, цифровой спутниковый приемник «Триколор ТВ» стоимостью 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: 150 гр конфет, бутылку 0,7 л «Cherry» с жидкостью, тельняшку, носки, а всего имущество последнего на общую сумму 12000 рублей, после чего ФИО1 совместно с не установленным лицом с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут 28 января 2018 года до 09 часов 30 минут 29 января 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным

- 3 -

лицом, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к дому на участке № 21 по улице Солнечная в садоводческом товариществе «ЛЭТЗ цех № 11» массив Корпиково Гатчинского района Ленинградской области, где выставив стекло окна, незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили принадлежащие П.Е.А: бензопилу «Ekho» стоимостью 10000 рублей, сварочный аппарат «Voitec» стоимостью 3000 рублей, наручные часы «Kasio» стоимостью 3000 рублей, наручные часы «Bistec» стоимостью 5000 рублей, коробку с 3 цепями для бензопилы фирмы «Champion» стоимостью 1800 рублей, рюкзак «Portable» стоимостью 1000 рублей, банку 0,5 л с домашней заготовкой грибов стоимостью 200 рублей, банку 0,5 л с домашней заготовкой свеклы стоимостью 200 рублей, 2-е банки консервов «Мясо кур» массой по 325 грамм стоимостью 120 рублей каждая всего на 240 рублей, банку тушенки «Дачная» массой 325 гр стоимостью 120 рублей, банку «Кильки» стоимостью 100 рублей, банку консервов «Скумбрия» массой 240 гр стоимостью 100 рублей, банку консервированной свеклы «Бандюэль» массой 300 грамм стоимостью 100 рублей, а также не представляющие материальной ценности: кухонное полотенце и 200 гр конфет, а всего имущество последнего на общую сумму 24860 рублей, после чего ФИО1 совместно с не установленным лицом с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.Е.А значительный материальный ущерб на сумму 24860 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанных преступлений.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимого и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом: по эпизоду хищения имущества Х.Л.В. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества П.К.В. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества В.Е.В. - по п. «а»

- 4 -

ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества П.Е.А - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, по эпизодам хищений имущества Х.Л.В., В.Е.В., П.Е.А в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении этих преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления. Учитывает также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он ранее не судим. Является гражданином Российской Федерации, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, постоянного места жительства и регистрации не имеет. Участковым уполномоченным 107 отдела полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению имущественных преступлений. На учетах в ******

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому из совершенных преступлений полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ******

Предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, отсутствия сведений о прохождении им лечения в связи с употреблением алкогольных напитков, учитывая характер и обстоятельства совершенных им преступлений, не усматривает суд и оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им указанных выше преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данных преступлений не изменять.

Оснований, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ,

В то же время при назначении наказания за совершение каждого из преступлений суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и

- 5 -

ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему не назначать.

Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, им совершено до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 14 марта 2018 года, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по указанному приговору мирового судьи, применяя при этом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Опять же учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, приведенные выше данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым для отбытия наказания назначить ему исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 и содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежат зачету в срок лишения свободы, назначенный ему по настоящему приговору суда.

Потерпевшей Х.Л.В. на стадии предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 12 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая данные исковые требования поддержала, подсудимый их признал, защитник не возражал против удовлетворения указанных требований, государственный обвинитель просила иск потерпевшей удовлетворить.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая положения данных норм права, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск Х.Л.В. является обоснованным и подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - руководство пользователя и гарантийный талон на цифровой приемник «Триколор ТВ», цифровой спутниковый приемник «Триколор ТВ», мультиварку «Redmond», тельняшку, пару носков, конфеты, бутылку 0,7 л с жидкостью с надписью «Cherry», переданные потерпевшему В.Е.В., необходимо оставить в его распоряжении, гарантийный талон на бензопилу «Echo», бензопилу «Echo», коробку цепей для

- 6 -

бензопилы «Champion», рюкзак «Portabll», часы наручные «Casio», часы наручные «Bistec», полотенце кухонное, банки с продуктами питания, конфеты, переданные потерпевшему П.Е.А, следует оставить в его распоряжении, туалетную воду «One dollars», переданную П.К.В., необходимо оставить в его распоряжении, копию протокола личного обыска ФИО1, шесть липких лент со следами рук, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11 760 рублей, связанные как с участием на стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве защитника подсудимого ФИО1, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.Л.В.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.К.В.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.Е.В.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.Е.А) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное ФИО1 наказание по настоящему приговору, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Гатчинского района Ленинградской области от 14 марта 2018 года, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору суда, время его задержания и содержания под стражей в период времени с 30 января 2018 года до 11 мая 2018 года.

Гражданский иск Х.Л.В. удовлетворить в полном объеме: взыскать с ФИО1 в пользу Х.Л.В. в счет

- 7 -

возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - руководство пользователя и гарантийный талон на цифровой приемник «Триколор ТВ», цифровой спутниковый приемник «Триколор ТВ», мультиварку «Redmond», тельняшку, пару носков, конфеты, бутылку 0,7 л с жидкостью с надписью «Cherry», переданные потерпевшему В.Е.В., - оставить в его распоряжении, гарантийный талон на бензопилу «Echo», бензопилу «Echo», коробку цепей для бензопилы «Champion», рюкзак «Portabll», часы наручные «Casio», часы наручные «Bistec», полотенце кухонное, банки с продуктами питания, конфеты, переданные потерпевшему П.Е.А, - оставить в его распоряжении, туалетную воду «One dollars», переданную П.К.В., - оставить в его распоряжении, копию протокола личного обыска ФИО1, шесть липких лент со следами рук, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11 760 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: