Постановление № 5-12/2020 5-2552/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-12/2020

Дело № 5-12/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 10 февраля 2020 года

резолютивная часть постановления

объявлена 07 февраля 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 "."..г. в 12 часов 05 минут у строения <адрес> управляя принадлежащим ему автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней скутеру «Евротекс» под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

По делу в городе Волжскому сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Волжскому проводилось административное расследование, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д. 3) и материалами дела, поэтому в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

ФИО1 при рассмотрении дела признал вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, не отрицал указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что "."..г. примерно в 12 часов 05 минут управлял принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак №... скутер «Евротекс» под управлением ФИО2 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, водитель скутера двигался по крайней правой полосе с включенным правым указателем поворота, тем самым показывая, что намеривался повернуть в ГСК «Орбита» по адресу <адрес> убедившись в отсутствии иных транспортных средств, начал выезд из ГСК «Орбита» в сторону <адрес> и произошло столкновение транспортных средств; прибывшим на место ДТП сотрудникам ОГИБДД дал письменные объяснения, согласен с составленными сотрудниками ОГИБДД в его присутствии протоколом осмотра места происшествия и схемой. На составление "."..г. протокола об административном правонарушении был извещен, но не смог явиться по объективным обстоятельствам, копию протокола получил по почте, с ним полностью согласен. Свою вину полностью признает, переживает по поводу случившегося, раскаивается в содеянном и очень сожалеет, что в результате его невнимательности пострадал ФИО2, с потерпевшим впоследствии созванивался, приходил в больницу, просил прощения, предлагал помощь в приобретении лекарственных препаратов, чтобы хоть как- то возместить причиненный вред, но тот отказался, уже в ходе рассмотрения дела выплатил потерпевшему в счет возмещения морального вреда денежную сумму, в настоящее время не имеет возможности выплатить в большей сумме, но желает еще выплатить по соглашению с потерпевшим срок. Просил не наказывать строго, не лишать права управления транспортными средствами, имеет возможность уплатить штраф, заверил, что впредь будет внимательнее на дороге и выполнению ПДД РФ.

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении дела подтвердил достоверность объяснений, написанных сотрудником ОГИБДД с его слов (л.д. 17), пояснил, что "."..г. примерно в 12 часов 05 минут, управляя скутером «Евротекс», принадлежащим ФИО3, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40-45 км/час по правой полосе, от ГСК «Орбита» выехало транспортное средство «<...>», пытаясь избежать столкновения с которым принял влево, но избежать столкновения не удалось, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения и был доставлен прибывшей машиной скорой помощи в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им ФИО4», где находился на стационарном лечении по "."..г., с "."..г. по "."..г. находился на амбулаторном лечении, до настоящего времени полностью работоспособность поврежденной в результате ДТП руки не восстановлена. Подтвердил, что ФИО1 приходил к нему в больницу, предлагал купить лекарства, он ему ответил, что все лекарства есть в больнице, их не покупает, а суд пройдет тогда будет решать с возмещением вреда, поскольку до настоящего времени испытывает последствия от ДТП, в ходе рассмотрения ФИО1 выплатил ему денежную сумму в счет частичной компенсации причиненного морального вреда, он написал расписку. При назначении ФИО1 наказания полагался на усмотрение судьи, на строгом наказании не настаивает.

ФИО3, собственник скутера «Евротекс», которым управлял ФИО2 в момент ДТП, в ходе рассмотрения дела пояснила, что скутер «Евротекс» она купила по договору- купли-продажи, что подтверждается договором купли-продажи, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 53), в результате произошедшего "."..г. дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей скутер получил механические повреждения, об обстоятельствах происшествия ничего пояснить не может, поскольку в момент ДТП в месте ДТП не находилась.

Выслушав ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3- собственника скутера исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1, факт нарушения им Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, он не оспаривает, в полном объеме признает вину в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в том, что управляя автомашиной «<...>», он нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение со скутером «Евротекс» под управлением ФИО2, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО2 и письменными доказательствами по делу: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.д. 8-11), фототаблицей к протоколу осмотра места совершения правонарушения (л.д. 12-14); схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых с участием ФИО1, которые содержат детальное описание дорожной обстановки с указанием направления движения автомобиля и скутера, место наезда, данные о транспортных средствах, водителях, потерпевшем (л.д. 15), в ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 подтвердили правильность составления схемы и отраженных в протоколе осмотра места происшествия данных; письменными показаниями ФИО1 от "."..г. (л.д. 16), ФИО2 (л.д.17), справкой медицинского учреждения, согласно которой ФИО2 "."..г. в 13.26 часов был доставлен в ГБ №..., ему постановлен диагноз (л.д. 18); протоколом об административном правонарушении 34 СВ от "."..г. №..., содержащим описание вышеуказанных событий, составленным в присутствии ФИО2, в отсутствие ФИО1 (л.д. 2), надлежаще извещенного о времени и месте его составления, подтвердившего в ходе рассмотрения дела надлежащее и своевременное извещение и получение копии протокола по почте, что также подтверждается материалами дела (л.д.38), другими материалами дела.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, ФИО1 не оспаривал, пояснил, что согласен с ними, участвовал при составлении схемы происшествия и протокола осмотра места совершения правонарушения, имел возможность знакомиться со всеми материалами дела, в том числе, заключением эксперта, копию протокола об административном правонарушении получил по почте, с изложенными в нем обстоятельствами полностью согласен.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшего ФИО2, заключением эксперта от "."..г. №..., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО2, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде перелома <...> эти повреждения образовалось от воздействия тупым предметом или при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью, причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д 33-34).

С заключением эксперта ФИО1 и потерпевший ФИО2 были ознакомлены, согласны с ним, что подтвердили в ходе судебного разбирательства.

Заключение эксперта сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеют стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованными в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступившего дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, что привело к столкновению транспортных средств.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 12 часов 05 минут у строения <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<...>», в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней скутеру под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым учитывать характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, поведение после его совершения, личность виновного, его имущественное положение- работает, имеет постоянный источник дохода, что подтверждается представленными ФИО1 документами (л.д. 71,72), наличие смягчающих ответственность обстоятельств- признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению потерпевшему ФИО2 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, что подтверждается распиской потерпевшего, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 65), и отягчающего административную ответственность виновного обстоятельства - совершение повторно однородного правонарушения в области безопасности дорожного движения, что подтверждается списком нарушений (л.д. 39-40), прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1. административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере пятнадцати тысяч рублей. Полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения имеющегося в деле ходатайства о взыскании судебных издержек (л.д. 35) не имеется, согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, заключение дано по определению должностного лица административного органа- инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> врачом судмедэкспертом ГБУЗ «ВОБСМЭ», являющегося бюджетным учреждением, деятельностью которого являются, в том числе, выполнение по поручению должностных лиц административных органов судебно-медицинских экспертиз, ходатайство никем не подписано, не мотивировано, доказательств в подтверждение понесенных расходов не приложено.

Руководствуясь статьями 12.24 частью 2, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 40№... отделение Волгоград, <адрес>, ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18№..., получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД по городу Волжскому), УИН 18№....

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинник данного документа подшит

в деле № 5-12/2020 которое находится в

Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2019-010021-79