Решение № 2-2316/2025 2-314/2026 2-314/2026(2-2316/2025;)~М-2268/2025 М-2268/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-2316/2025

Дело № 2-314/2026

УИД 61RS0036-01-2025-003492-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2026 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Ковалевой С.Ю.,

с участием помощника Каменского городского прокурора Ширшова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Юридическая группа «Делу время» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми и обязании оформить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе и взыскании компенсаций, ссылаясь на то, что 27.08.2025 года после успешно пройденных собеседований на вакансию клиентский менеджер, между ФИО1 и ИП ФИО2 (он же учредитель ООО «Юридическая группа «Делу время») был заключен гражданско-правовой договор.

Согласно договоренности на собеседовании, гражданско-правовой договор должны были заключить сроком на месяц, далее ответчик обещал ФИО1 оформить трудовой договор согласно ТК РФ, но по истечении установленного срока работодатель заявил о перезаключении гражданско-правового договора еще на месяц (до 28.10.2025г.), пояснив, что таким образом уплата налогов и исчислений не так бьет по бюджету компании.

ФИО1, приступив к работе с ДД.ММ.ГГГГ, подчинялась правилам внутреннего распорядка, утвержденным ответчиком как работодателем, в соответствии с которыми истцу установлены режим выполнения работы с 9 часов до 18 часов с перерывом на обед 1 час и выходные дни суббота, воскресенье.

Оплата за выполнение работы производилась в фиксированной сумме 40000 рублей.

ФИО1 получала стабильный заработок два раза в месяц, в определенные числа, без подписания акта выполненных работ.

ФИО1, фактически, лично выполнялись трудовые функции, под контролем руководителя, с которым она согласовывала как рабочие моменты, так и просьбы личного характера.

ФИО1 было успешно пройдено обучение, был предъявлен регламент работы, должностная инструкция, скрипты для изучения, все необходимые документы и информация для выполнения трудовых функций.

Ответчик так же предоставил истцу доступ в личный кабинет в систематизированной программе юридической компании «Делу время» - Битрикс24 для работы.

Согласно регламенту клиентского менеджера (пункт 9), пользоваться личным кабинетом разрешается только в рабочее время. В данной программе фиксировалось время работы истца и осуществлялся контроль. Кроме того, ответчиком было предоставлено истцу для работы и оборудование в виде аудио гарнитуры (наушники с микрофоном).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о заключении трудового договора на основании трудовых отношений между сторонами, на что получила ответ от специалиста отдела персонала (Евгении) о том, что заявление будет рассмотрено исполнительным директором в определенные сроки (ДД.ММ.ГГГГ). Но в заявленные сроки истец так и не получила ответ на заявление о заключении трудового договора.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к своему непосредственному руководителю с тем же вопросом, после чего истцу в момент рабочего времени заблокировали доступ в рабочую программу Битрикс24 без объяснений и уведомления, так же удалили из рабочих чатов, и перестали выходить с истцом на связь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила возражения к отзыву ИП ФИО2 на заявленные исковые требования, указав, что так как ИП ФИО2 и ООО Юридическая группа «Делу время» являются взаимозависимыми лицами в силу положений ст. 105.1 НК РФ, ООО Юридическая группа «Делу время», соответственно, является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В качестве доказательств правоотношений между ФИО1 и ООО «Юридическая группа «Делу время» истцом представлены суду скриншот экрана работы в систематизированной программе Битрикс 24 с логотипом компании ООО Юридическая группа «Делу время», регламент работы клиентского менеджера на фирменном бланке компании ООО «Юридическая группа «Делу время» с печатью ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 191).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле с согласия истца в качестве соответчика привлечено ООО Юридическая группа «Делу время».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила уточнения, в которых указала, что трудовая функция выполнялась ей в интересах и под управлением ООО «Юридическая группа «Делу время», поэтому оно является основным ответчиком, но так как ИП ФИО2 является генеральным директором ООО «Юридическая группа «Делу время», его необходимо оставить в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца суд протокольным определением исключил из числа ответчиков ИП ФИО2 и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в окончательной редакции (т. 2 л.д. 42), истец просит суд признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком трудовыми с даты начала работы по нему; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор; обязать ответчика восстановить истца на рабочем месте в должности клиентский менеджер, внести записи в электронную трудовую книжку истца, произвести отчисления обязательных взносов; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 300990 рублей 90 копеек, где 39128 рублей 81 копейку составит сумма уплаты НДФЛ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 42).

Ответчик ООО ЮГ «Делу Время» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Помощник Каменского городского прокурора в судебном заседании исковые требования к ООО ЮГ «Делу Время» считал не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что ФИО1 находилась в фактических трудовых отношениях с обществом не представлено.

Третьи лица ИП ФИО2, УСЗН г. Каменска-Шахтинского, ООО «Бизнесюрист», ООО «Ситистафф» и ОСФР по Ростовской области в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ИП ФИО2 представил в суд возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме в виду того, что договоры на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены между ИП ФИО2 и ФИО1

Договоры между ФИО1 и ООО ЮГ «Делу Время» никогда не заключались, и каких-либо правоотношений между данными сторонами не было и нет.

Соответственно ООО ЮГ «Делу Время» не может быть надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Учитывая специфику деятельности ИП ФИО2, истцу для выполнения работ был обеспечен доступ к СRМ системе Битрикс24, и установлен график работы с 09.00 ч. до 18.00 ч.

Далее, по договоренности с истцом и по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ Договор на оказание услуг был продлен еще на 1 месяц - до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о расторжении Договора об оказании юридических услуг и произведена оплата за указанную услугу.

ИП ФИО2 оказывает гражданам комплекс юридических услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов, с целью обращения в суд с заявлением о признании физического лица (Заказчика) банкротом.

В рамках своей деятельности, ИП ФИО2 использует СRМ систему Битрикс24, которая помогает контролировать все каналы коммуникаций с клиентами и автоматизировать продажи. В рамках работы в СRМ Битрикс24 создаются подробные карточки клиентов, в которых хранится информация о каждом взаимодействии — звонках, переписках, сделках и т.п.

То есть коммуницировать с клиентами вне СRМ Битрикс24 технически невозможно.

Для успешной деятельности и оказания правовых услуг, в штатном расписании ИП ФИО2 предусмотрены такие специалисты как юристы, менеджеры продаж и иные специалисты. Должности клиентского менеджера в штатном расписании на 2025 од предусмотрено не было.

В августе 2025 года, в связи с увеличением объема коммуникации с действующими клиентами, было принято решение временно разгрузить юристов Компании и нанять человека, который бы отвечал на входящие вопросы клиентов Компании.

ФИО1 откликнулась на предложение о сотрудничестве. При предварительной беседе с истцом было озвучено, что данная деятельность носит экспериментальный характер, что необходима поддержка в коммуникации с клиентом, и что оформление сотрудничества будет основано на возмездном Договоре об оказании услуг.

То есть, подписывая Договор об оказания услуг как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ истец знала о характере взаимоотношений и была с ними согласна.

Деятельность ИП ФИО2 осуществляется в рамках действующего законодательства, и все сведения по ФИО1, в пределах Договора об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и отражены в отчетности в Социальный Фонд России (СФР) и Федеральную Налоговую Службу (ФНС), с последующей оплатой всех надлежащих налогов.

Таким образом, заявление истца о том, что ИП ФИО2 заявил о перезаключении договора еще на месяц из-за желания избежать уплаты налогов, является голословным.

Утверждение ФИО1 о том, что она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и осуществляла свою деятельность в строго установленное время с 09.00 ч. до 18.00 ч. не соответствует действительности.

Результатом оказываемой услуги со стороны ФИО1 в рамках Договоров оказания услуг было взаимодействие с клиентами ИП ФИО2

Всё общение с клиентами ИП ФИО2 осуществляется только в рамках СRМ Битрикс24, где автоматически фиксируется, когда ответственное за коммуникацию с клиентом лицо заходило в данную программу, в какое время отвечало на сообщения или звонки клиента, имеются или нет пропущенные звонки от клиента или не отвеченные сообщения от клиента.

Исходя из анализа СRМ Битрикс24, согласно представленным скриншотам экрана системы СRМ Битрикс24 за период оказания услуг со стороны истца, прослеживается, что никакому режиму выполнения работ ФИО1 не подчинялась, а оказывала услуги в удобное для себя время.

Так, например, истец могла начать коммуникацию (общение) с клиентом в 13 ч., в 18 ч. 40 мин., в 18 ч. 50 мин., и практически никогда в 09 ч. 00 мин.

То есть, ФИО1 сама выбирала удобное для себя время оказания услуг, не обращая внимание на звонки клиента и допуская наличие множества не отвеченных звонков, не обращая внимание на то, что клиент мог часами ждать, когда на его сообщения будет предоставлен ответ.

Если бы между ФИО1 и ИП ФИО2 сложились трудовые отношения, то последствия такой халатности были бы представлены в виде замечаний, выговоров от руководства, лишения премий, но так как трудовые отношения отсутствовали и контроль у руководителя по деятельности истца отсутствовал, то известно об этом стало только при принятии услуги в конце месяца, что и послужило причиной прекратить сотрудничество с Истцом.

Предоставление доступа в систему, через которую работает Заказчик, не является признаком трудовых отношений, а лишь обеспечивает возможность оказать услугу со стороны исполнителя.

Выслушав заключение прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял обязательства по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению информации и консультированию клиентов, согласно представленному списку (л.д. т. 1 л.д. 24-25).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора срок оказания услуг по договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена услуг исполнителя составляет 40000 рублей за отчетный период (календарный месяц). Оплата услуг осуществляется заказчиком два раза в месяц (п. 5.3.4 договора). Услуги оказываются в месте жительства исполнителя (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора – график работы исполнителя 5/2 с 09.00 до 18.00.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял обязательства по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению информации и консультированию клиентов, согласно представленному списку (л.д. т. 1 л.д. 7-8).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора срок оказания услуг по договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена услуг исполнителя составляет 40000 рублей за отчетный период (календарный месяц). Оплата услуг осуществляется заказчиком два раза в месяц (п. 5.3.4 договора). Услуги оказываются в месте жительства исполнителя (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора – график работы исполнителя 5/2 с 09.00 до 18.00.

По результатам исполнения условий договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 произвел ФИО1 оплату (т. 1 л.д. 71-74):

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 25715 рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 14285 рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей (платежное поручение №);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 15040 рублей (платежное поручение №).

Из п. 3.2 представленной истцом инструкции менеджера по работе клиентами, утвержденной ИП ФИО2, следует, что клиентский менеджер обязан соблюдать трудовой распорядок (т. 1 л.д. 37)

По запросу суда ИП ФИО2 представлены отчеты ФИО1 о проделанной работе за каждый день в СRМ Битрикс24 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о фактическом нахождении (использовании) ФИО1 СRМ Битрикс24 каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из сведений о фактическом нахождении (использовании) ФИО1 в системе СRМ Битрикс24 следует, что истец использовала указанную программу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как первоначально договор на оказание услуг с ИП ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком начала оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за указанный период самым ранним началом времени работы истца в СRМ Битрикс24 является 12.50 час. ДД.ММ.ГГГГ. Время окончания использования системы за весь спорный период – за пределами 18.00 час., за исключением ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-235).

Как следует из отчетов ФИО1 о проделанной работе за каждый день в СRМ Битрикс24, первая коммуникация с клиентом (ФИО3) произведена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232, 226-233).

Таким образом, утверждения истца о том, что она подчинялась правилам внутреннего распорядка и режиму выполнения работы с 9.00 часов до 18.00 часов с перерывом на обед 1 час опровергаются представленными ИП ФИО2 доказательствами. ФИО1 самостоятельно выбирала удобное для себя время оказания услуг по заключенным с ИП ФИО2 договорам.

Как также следует из заявленных исковых требований, истец просит суд восстановить ее на рабочем месте в должности клиентский менеджер.

Из п. 1.3 представленной истцом инструкции менеджера по работе клиентами, утвержденной ИП ФИО2, следует, что на должность клиентского менеджера назначается лицо имеющее среднее профессиональное или высшее образование, а также дополнительные курсы по профилю в сфере «Менеджмент», «Маркетинг», «Экономика», «Юриспруденция».

Доказательств наличия соответствующего образования истцом суду не представлено.

В соответствии с положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ИП ФИО2 установлена окладная оплата труда. Размер оклада определяется штатным расписанием (л.д. 107-109).

Согласно представленному ИП ФИО2 штатному расписанию, должность клиентского менеджера им не предусмотрена (т. 1 л.д. 105-106).

При указанных обстоятельствах оснований утверждать, что между ФИО1 и ИП ФИО2 сложились фактические трудовые отношения, у суда не имеется.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В силу статьи 41 названного кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, право определения предмета, основания иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила уточнения, в которых указала, что трудовая функция выполнялась ей в интересах и под управлением ООО «Юридическая группа «Делу время», поэтому оно является основным ответчиком, но так как ИП ФИО2 является генеральным директором ООО «Юридическая группа «Делу время», его необходимо оставить в качестве третьего лица.

Суд полагает, что доказательств заявленным исковым требованиям к ООО «Юридическая группа «Делу время» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, истцом не представлено.

Ссылка истца на то, что доказательствами фактических трудовых отношений с ООО Юридическая группа «Делу время» являются скриншот экрана работы в СRМ Битрикс24 с логотипом компании ООО Юридическая группа «Делу время» и регламент работы клиентского менеджера на фирменном бланке компании ООО «Юридическая группа «Делу время» с печатью ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 11-21, 38-39), судом не принимаются, поскольку, фактически, правоотношения у истца сложились с ИП ФИО2, что подтверждается исследованными судом договорами оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ИП ФИО2, платежными поручениями по оплате услуг истца ИП ФИО2 и инструкцией менеджера по работе клиентами, утвержденной ИП ФИО2

Ссылка истца на положения ст. 105.1 НК РФ о том, что ИП ФИО2 и ООО Юридическая группа «Делу время» являются взаимозависимыми лицами, к сложившимся правоотношениям не применима, так как в силу ч. 1 ст. 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Юридическая группа «Делу время» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми и обязании оформить трудовой договор отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.04.2026.

Судья: