Апелляционное постановление № 22-12/2019 22-7111/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 22-12/2019

Судья Свидлов А.А. материал № 22-12/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07 февраля 2019

Ставропольский краевой суд в составе :

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Соповой В.А.,

прокурора Князевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Соповой В.А. в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2018 года, о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора суда в соответствие со ст. 10 УК РФ и применении ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, ФЗ № 186 от 03.07.2018 года,

изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25.10.2016 года в отношении ФИО1 осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ; приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03.04.2017 года в отношении ФИО1 осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ; приговора Труновского районного суда Ставропольского края от 14.07.2017 года в отношении ФИО1 осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя, ходатайство осужденного частично удовлетворено, с приведением соответствующих мотивов.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Соповой В.А. действующей в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой адвокат считает вынесенное постановление несправедливым и необоснованным. Не согласна с зачетом срока наказания из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима. Полагает справедливым зачет в срок лишения свободы весь срок нахождения ФИО1 в СИЗО по всем приговорам, то есть по день вступления последнего приговора в законную силу, т.е. до 24 июля 2017 года. Кроме того, полагает незаконным уменьшение наказания по приговору Брюховецкого суда Краснодарского края при определении окончательного наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лишь на 2 месяца. Просит суд постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2018 года изменить. По приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 14.07.2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить размер окончательного наказания ФИО1 Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима время содержания его под стражей с 16.07.2015 года по 24 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает вынесенное постановление незаконным и не обоснованным, просит снизить ему меру наказания по всем приговорам и произвести новый расчет с зачетом в срок наказания всего времени нахождения в СИЗО г. Ставрополя, также в СИЗО Краснодарского края.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25.10.2016 года осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03.04.2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25.10.2016 года к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговора Труновского районного суда Ставропольского края от 14.07.2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании Федерального закона от 07 декабря 2011 года 4420 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» санкция ряда статей, в том числе ч. 2, ч. 3 ст. 159 УК РФ, дополнена таким видом наказания, как принудительные работы, которые применяются с 1 января 2017 года.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к ФИО1 принудительных работ, однако по эпизодам совершенных преступлений ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, правильно квалифицировал в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и в разумных пределах снизил назначенное осужденному наказание.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством были учтены все изменения, внесенные Законом РФ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, улучшающие положение осужденного.

Дополнительных оснований для смягчения наказания, как указано в жалобах адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем постановление суда в части удовлетворения и отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении положений ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации» подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного судебного решения.

В соответствии со ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о применении положений ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации», судом не соблюдены.

Федеральным законом от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), время нахождения лица под домашним арестом - из расчета два дня ареста за один день лишения свободы (ч. 3.4 ст. 72 УК РФ).

Внесенные Федеральным законом от 03 июля 2008 г. N 186-ФЗ изменения улучшают положение осужденного ФИО1 в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей

Вместе с тем, доказательства, необходимые для принятия решения в указанной части - постановления об избрании и продлении меры пресечения в отношении ФИО1, сведения о вступлении приговоров судов в законную силу, содержащиеся в личном деле заключенного под стражу, в судебном заседании не исследовались. Судом принято решение в отсутствие личного дела заключенного, не смотря на то, что оно ранее было истребовано судьей, только на основании имеющихся приговоров, чем также нарушены положения ст.240 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 16 июля 2015 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу срок на 2 месяца, то есть до 17 сентября 2015 года включительно.

В дальнейшем мера пресечения неоднократно продлевалась, последний раз 16 июня 2016 года Брюховецким районным судом Краснодарского края на срок до 30 ноября 2016 года включительно.

Приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25.10.2016 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 июля 2015 года.

Приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25.10.2016 вступил в законную силу 05 ноября 2016 года.

Поскольку ФИО1 до вступления указанного приговора в законную силу содержался под стражей и ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, то период содержания его под стражей с 16.07.2015 по 05.11.2016 подлежал зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 января 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 марта 2017 года.

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, т.е. по 02.06.2017, на период судебного разбирательства.

Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03.04.2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25.10.2016 года к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания подсудимого под стражей с 16 июля 2015 года.

Приговор вступил в законную силу 14 апреля 2017 года.

При рассмотрении ходатайства осужденного в данной части, суд апелляционной инстанции считает, что положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ не предусматривают возможности произвольного и выборочного зачета, (в т.ч. числе судом при рассмотрении ходатайства осужденного в соответствии со ст. 10 УК РФ), времени содержания лица под стражей в предусмотренных ст. 72 УК РФ случаях в качестве меры пресечения в зависимости от стадии уголовного судопроизводства, а также от предусмотренных процессуальным законом оснований избрания и продления этой меры пресечения (ст. 108, 109 УПК РФ либо ст. 255 УПК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к повторному зачёту времени содержания осужденного под стражей в период с 16.07.2015 по 19.01.2017, т.к. в период с 16.07.2015 по 05.11.2016 ФИО1 содержался под стражей по уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которым он осужден приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25.10.2016, и с 06.11.2016 отбывал назначенное наказание.

С учетом вышеизложенного, подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей с 20.01.2017 по 14.04.2017 в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 14.07.2017 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

При рассмотрении данного уголовного дела, мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, в связи с чем в данной части ходатайства отсутствуют основания для применения положений ст.72 УК РФ в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 года.

Иных оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2018 года в части удовлетворения и отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 года – отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 16 июля 2015 года по день вступления приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 октября 2016 года в законную силу 05 ноября 2016 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20 января 2017 года по день вступления приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2017 года в законную силу 14 апреля 2017 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговора Труновского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2017 года в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 года – отказать.

В остальной части постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 19 сентября 2018 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Соповой В.А. – удовлетворить частично.

Судья Н.Г.Свечникова