Приговор № 1-56/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Шахмановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Себежского района Псковской области Горовского И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Новоселье, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 58 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 30 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Новоселье, принадлежащему ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, пользуясь отсутствием собственника и посторонних лиц, рукой взялся за ручку входной двери дома и при помощи физической силы дернул за нее, в результате чего повредил скобу дверной коробки и незаконно проник в жилище, откуда тайно для своих личных нужд, используя принесенные с собой плоскогубцы, отсоединил и похитил морозильную камеру от холодильника марки «ФИО3 140» стоимостью 315 рублей, компрессор от холодильника марки «ФИО3 140» стоимостью 1110 рублей и отклоняющую систему кинескопа марки «LG» модель СF-21D70 стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1625 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, последствия вынесения приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Поплавская А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

На основании ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено было добровольно после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет; подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Направленность умысла на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище подтверждается конкретными действиями подсудимого, непосредственно направленными на незаконное проникновение в жилище потерпевшей и последующее завладение чужим имуществом.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Себежская районная больница» не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № и №» не находился (л.д.145,147-148).

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ФИО1 вменяем и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, иногда злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался /л.д.156/, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести /л.д.136,137/, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно /л.д. 143/

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного /л.д.164/, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая требования ст. ст. 6, 60, УК РФ, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, - в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, только назначив ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с возложением на него обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив, трудоустроиться.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения и характера преступления, размера причинённого преступлением ущерба, материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности деяния, поэтому оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления (тяжкого) на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 51, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возврату законному владельцу и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в разлив, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: морозильную камеру вернуть законному владельцу ФИО7, медную проволоку и плоскогубцы, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Себежский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.5, 389.6 УПК РФ, в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Себежский районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Копия верна

Судья А.С. Цапенко