Приговор № 1-302/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-302/2017

Дело № 1- 302- 2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 18 декабря 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Сарапула УР Перевозчиковой С.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шурыгиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балахоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 18 августа 2009 года Жуковским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (в ред. постановления Завьяловского районного суда УР от 21 июня 2011 года), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 20 января 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней, судимость не погашена,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки вина «Тамянка Ливадия» объемом 0,7 литра, принадлежащей <данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении «<данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, открыто похитил с барной стойки вышеуказанного бара принадлежащую <данные изъяты>» 1 бутылку вина «Тамянка Ливадия» объемом 0,7 литра, стоимостью 97 рублей 37 копеек. Далее, ФИО2 понимая и осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего <данные изъяты>», обнаружены и носят открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на законные требования бармена ФИО5 вернуть похищенное, действуя незаконно, открыто, удерживая похищенную бутылку вина «Тамянка Ливадия» объемом 0,7 литра, стоимостью 97 рублей 37 копеек, принадлежащую <данные изъяты>», с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 97 рублей 37 копеек.

Подсудимый ФИО2 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний представил суду письменное заявление, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД» ФИО2 на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемыми.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, а в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а так же тот факт, что подсудимый ФИО2 прямо заявил в судебном заседании о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период установленного административного надзора, в тоже время имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты, только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к последнему положений ст.73 УК РФ, в тоже время оснований для применения к ФИО2 ч. 6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: регулярно раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.