Приговор № 1-123/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Королькова А.В.,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

Так, 13 апреля 2020 года около 02:00 часов, ФИО1, находясь в п. <адрес> Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из бани, расположенной во дворе дома № кв. № по ул. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, путем свободного доступа через калитку заднего двора, прошел во двор указанного дома, где через незапертую дверь проник в расположенную там же баню, откуда безвозмездно завладел флягой алюминиевой, объёмом 40 литров, стоимостью 800 рублей, тазом алюминиевым, объёмом 32,9 литров, стоимостью 300 рублей и медным тазом, объёмом 32,9 литров, стоимостью 1500 рублей, а всего имуществом на общую сумму 2600 рублей (заключение эксперта от 06 мая 2020 года №), принадлежащим Потерпевший №1 и, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно сдал в пункт прием лома цветного металла и вырученные с этого денежные средства потратил на личные нужды. В результате своих преступных действий он (ФИО1) причинил собственнику – Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Он же, 25 апреля 2020 года около 09:00 часов, в п. <адрес> Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области путем свободного доступа через калитку прошел во двор д. № по ул. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где демонтировал оконную раму в помещении летней кухни и, обнаружив через образовавшийся оконный проем наличие там имущества, а именно изделий из цветного металла, сформировал устойчивый преступный умысел, направленный на их тайное хищение. Далее он, 26 апреля 2020 года, около 03:00 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий из летней кухни, расположенной во дворе д. № по ул. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, путем свободного доступа через калитку прошел во двор указанного дома, где путем выставления оконной рамы, через образовавшийся оконный проем проник в летнюю кухню, откуда завладел алюминиевой кастрюлей с ручками, объёмом 30 литров, стоимостью 700 рублей, тазом алюминиевым, объёмом 12 литров, стоимостью 300 рублей и алюминиевой кастрюлей с ручками и крышкой, объёмом 40 литров, стоимостью 1000 рублей, а всего имуществом на общую сумму 2000 рублей (заключение эксперта от 16 мая 2020 года №), принадлежащим Потерпевший №2 и, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно сдал в пункт прием лома цветного металла и вырученные с этого денежные средства потратил на личные нужды. В результате своих преступных действий он (ФИО1) причинил собственнику – Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник-адвокат Корольков А.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший № 2, не явившиеся в судебное заседание, в письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия решения, просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, исковые заявления поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила мнение о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13 апреля 2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26 апреля 2020 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту работы, правоохранительными органами характеризуется отрицательно, администрацией <адрес> сельского совета <адрес> района Оренбургской области, соседями – посредственно (т. № л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецка, ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), состоит на учете в ГБУЗ «<адрес> районная больница» у врача <данные изъяты> с 22 ноября 2019 года, имеет <данные изъяты> (т. № л.д. №), судим (т. № л.д. №), привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенных им преступлений, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения, добровольное участие в осмотрах мест происшествия (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, подсудимым ФИО1 совершены преступления в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Одновременно с назначением ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, суд считает в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также исключительных обстоятельств для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей, который в досудебном порядке не возместил. Потерпевшая Потерпевший № 1 просила взыскать с подсудимого денежные средства в размере стоимости похищенного имущества (т. № л.д. №). Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 признал предъявленный к нему иск, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей в сумме 2600 рублей, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший № 2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей, который в досудебном порядке не возместил. Потерпевшая Потерпевший № 2 просила взыскать с подсудимого денежные средства в размере стоимости похищенного имущества (т. № л.д. №). Подсудимый ФИО1 признал гражданский иск.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение потерпевшей Потерпевший № 2, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 признал предъявленный к нему иск, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей в сумме 2000 рублей, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по Оренбургской области.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Исковые требования Потерпевший № 2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, 2 000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- металлическое полотно штыковой лопаты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- копии книги учета приемосдаточных актов от физических лиц ООО «<данные изъяты>» и руководства по эксплуатации на весы электронные товарные, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же с рок с момента получения его копии.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева