Решение № 12-287/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-287/2021

№


РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 декабря 2020 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ФИО1 оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушении (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07 декабря 2020 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что ИП ФИО1, 06.01.2020 года в 17 час. 21 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, допустила реализацию продавцом С. алкогольной продукции: 1 банки пива «<данные изъяты>», объемом 0,45 л., крепостью <данные изъяты> % стоимостью <данные изъяты> рублей несовершеннолетнему А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении продавца, копией рапорта сотрудника полиции, копией письменных объяснений, копией чека, копией протокола изъятия вещей и документов, копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся документов, копией трудового договора, копией свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, копией лицензии, выпиской из ЕГРИП, материалами проверки, рапортом сотрудника полиции. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом при вынесении постановления нарушены нормы процессуального права, не могут быть приняты судом, поскольку, по мнению суда, данные доводы основаны на не верном толковании правовых норм.

Суд не может согласиться с доводами о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нахожу, что ИП ФИО1 приняло недостаточно мер по предотвращению реализации сотрудниками магазина алкогольной продукции несовершеннолетним, поскольку факт продажи алкоголя несовершеннолетнему установлен и доказан.

Доводы жалобы о том, что постановление не содержит доказательств вины предпринимателя, суд пересматривающий дело не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Суд не может согласиться с доводами жалобы, о том, что постановление должно быть отменено, производство по делу прекращено, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание исследованные и оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательства, суд полагает, что действие лица привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы административным органом и мировым судьёй.

Между тем, суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает возможным изменить постановление в части административного наказания.

При обсуждении вопроса о назначении административного наказания за совершённое правонарушение, прихожу к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, однако, суд пересматривающий дело по жалобе, учитывая имущественное и финансовое положение ФИО1, полагаю возможным назначить наказание ниже низшего предела.

Прихожу к выводу, что имеются основания для изменения постановления, и полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение рассматриваемого правонарушения ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, размер которого нахожу соразмерным административным наказанием за совершённое правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 14.16, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 07 декабря 2020 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - изменить в части назначения административного наказания, назначив ИП ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья –