Решение № 12-109/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-109/2019

№12-109/2019


РЕШЕНИЕ

п.Шушенское 12 ноября 2019 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 24 ОК №555733 от 22 сентября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с определением, обжаловал его, указав, что определение подлежит изменению, просил исключить из определения выводы о нарушении ФИО1 п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения. Возможность выводов о виновности лица в нарушение ПДД и совершения ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, указанным в жалобе.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного производства, судья считает необходимым следующее.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам административного дела в обжалуемом определении отсутствует сведения о дате получения копии определения ФИО1. Таким образом, причину пропуска срока на обжалование судья считает уважительной, так как она препятствовала своевременному обращению в суд, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования определения следует удовлетворить.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2019 следует, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 указал, что ФИО1 нарушил п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, судья приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению и исключению из него выводов о вине ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования определения инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 24 ОК №555733 от 22 сентября 2019 года.

Жалобу ФИО1 удовлетворить, определение инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 24 ОК №555733 от 22 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить из определения вывод инспектора о том, что ФИО1 нарушил п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Д.Я. Шефер