Решение № 12-109/2019 12-3/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 12-109/2019

Дело №12-3/2020г. (№12-109/2019г.)


РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В.,

С участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

Рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 08 ноября 2019 года, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, просит административный штраф заменить на предупреждение, мотивируя тем, что ООО «<данные изъяты>» относится в субъектам малого и среднего предпринимательства, размер штрафа является чрезмерной финансовой нагрузкой, исключающей нормальное функционирование предприятия, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, допущенное административное правонарушение было устранено до возбуждения административного дела, угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства не возникло, имущественный ущерб не причинен.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что Общество является микропредприятием, информацию о заключенном контракте разместили самостоятельно, до выявления нарушения.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений по Красноярскому краю, Республикам Хакасия и Тыва Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ, предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

По правилам части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 Лесного кодекса РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» не представило в срок до 21 июня 2019 года в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней декларации о сделке с древесиной по договору № №, заключенному 15 июня 2019 года. Декларация о сделке с древесиной №№ в портал ЕГАИС представлена 24 июня 2019 года.

Таким образом, Общество несвоевременно представило декларацию о сделках с древесиной, что послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, где отражены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения, содержащим сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ; копией письма Омской таможни №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; копией сведений о лицах, в действиях которых усматриваются возможные признаки события административных правонарушений, выявленные Омской таможней при осуществлении таможенного контроля в отношении декларируемой древесины с использованием сведений, содержащихся на портале ЕГАИС, в которых отражена информация по сделке с древесиной с указанием номера декларации о сделке с древесиной №№; копией информации о сделке с древесиной, в которой отражены сведения по сделке с древесиной с указанием состава отчуждаемой древесины, даты создания и подписания сделки с момента ее заключения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющимся в материалах дела доказательствам судом дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лесного законодательства. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Довод заявителя о возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, является необоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.2 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ возможна замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, влекущих назначение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.8.28.1. КоАП РФ, по данному делу не установлено.

В этой связи оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 названного Кодекса не имеется.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.2 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенных обстоятельств, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № в г.Лесосибирске Красноярского края от 08 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», оставить – без изменения, а жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья В.В.Воеводкина