Приговор № 1-10/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием: прокурора <адрес>, Рубана А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дерябиной Л.М., ордер №,

при секретаре Берестовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с неполным средним образованием, <данные изъяты> не работающего, места регистрации не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.3 73 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет;

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «ав», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 10 лет 6 мес., освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года 4 мес. 5 дн.;

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> в <адрес>, видя, что на столе находится ноутбук «Нр Pavilion g6» с вентилятором охлаждения «Deep cool» и сотовый телефон «Nokia 101», принадлежащие Потерпевший №1, спящему в этой же комнате, решил похитить ноутбук и сотовый телефон.

Тогда же, ФИО1, исполняя свой преступный замысел, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, незаконно похитил находящийся на столе в зальной комнате <адрес> ноутбук «Нр Pavilion g6» с вентилятором охлаждения «Deep cool», стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «Nokia 101», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1A. значительный материальный ущерб. Похищенные ноутбук с вентилятором охлаждения и телефон, ФИО1 сложил в обнаруженный там же полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной стоимости, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Верзун в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам кражи.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования, ему разъяснены, вину в преступлении признает в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевший в заявлении указал на согласие рассмотрения дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Верзун совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, на основании ст. 63 УК РФ, относится, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, рецидив преступлений. Верзун ранее неоднократно судим, судимости не погашены, что характеризует его как социально опасного, склонного к совершению преступлений. Кроме этого, суд учитывает, как отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ - нахождение Верзуна в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указал сам подсудимый, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.49-50), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, иных не установлено, ущерб (похищенное) возвращено сотрудниками полиции.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит.

Как личность участковым уполномоченным полиции Верзун характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим за корыстные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, ранее назначаемое наказание и установленные ограничения не возымели положительного действия на подсудимого, т.е. на путь исправления он не встал, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.18 УК РФ, а также при наличии смягчающих вину обстоятельств, с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения к Верзуну положений ст. 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Верзун должен отбывать в условиях строго режима.

Суд, с учетом вышеизложенного, позиции подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин