Приговор № 1-26/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Мякиной М.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Германа Б.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Леонтьева Н.В., представившего удостоверение № 828 и ордер №1334,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, образование среднее специальное, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 27.12.2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №34 по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев;

- 16.04.2018 года снята с учета в Грязовецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области по отбытии наказания в виде обязательных работ;

- 09.07.2019 года снята с учета в Грязовецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

21 ноября 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного постановления получила 27 ноября 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляла автомобилем при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2017 года ФИО1 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10 января 2018 года.

22 октября 2019 года в 16 часов 53 минуты ФИО1, будучи подвергнутой вышеуказанному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, на автодороге Илейкино-Шуйское, на 60 км была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», выявившим у нее признаки опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 отстранена от дальнейшего управления транспортным средством, при этом от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, о чем был составлен протокол № 35 СО 014194 от 22.10.2019 года.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия ходатайства производства дознания в сокращенной форме ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на рассмотрение дела с применением ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку все необходимые условия соблюдены, суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается указанными в обвинительном постановлении, имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» лейтенанта полиции ФИО2 от 23.10.2019 года зарегистрированного в КУСП за №665 (л.д. 5);

- протоколом №35 ВО 341048 от 22.10.2019 года об отстранении от управления транспортным средством на имя ФИО1 (л.д. 7);

- определением № 35 ОВ 082880 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.03.2019 года в отношении ФИО1 (л.д. 8);

- протоколом №35 СО 014194 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на имя ФИО1 от 22.10.2019 года (л.д. 9);

- протоколом №35ДТ 003252 о досмотре транспортного средства от 22.11.2019 года на имя ФИО1 (л.д. 10);

- протоколом 35 ВС 047016 о задержании транспортного средства от 22.11.2019 года на имя ФИО1 (л.д. 11);

- протоколом допроса свидетеля Б.С.А. от 05 ноября 2019 года (л.д. 34-35);

- протоколом допроса свидетеля Р.А.А. от 05 ноября 2019 года (л.д. 36-39);

- протоколами допроса подозреваемого ФИО1 от 13 ноября 2019 года (л.д. 46-50), от 19 ноября 2019 года (л.д. 119-121);

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 27.12.2018 года (л.д. 56-57);

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 19 ноября 2019 года (л.д. 93-96);

- протоколом допроса свидетеля С.Р.В. от 19 ноября 2019 года (л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2019 года (л.д. 111-117).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что судима, в течение года к административной ответственности не привлекалась (л.д. 56-58). Участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений сотрудниками полиции, которые ими приняты.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выдвинутое стороной защиты, мотивировавшей о расследовании в сокращенной форме, поскольку, исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указанное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Проведение дознания по настоящему делу в сокращенной форме было волеизъявлением подсудимой. Наказание назначается в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания виновному не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного и обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – оптический DVD-R диск, содержащий аудио- видеозапись фиксации правонарушения со стороны ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – оптический DVD-R диск, содержащий аудио- видеозапись фиксации правонарушения со стороны ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции

Судья М.Л. Мякина