Постановление № 1-49/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-49/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

9 ноября 2017 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черных А.М., при секретаре судебного заседания Тагировой Ф.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Каспийской флотилии капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Борисова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 05525 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. Гигатли Цумадинского района Р. Дагестан, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, на военной службе по контракту с сентября 2016 г., проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в нарушении правил вождения специальной машиной, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.350 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, вред, причиненный потерпевшим, полностью возместил.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что ФИО2 разъяснены правовые последствия применения ст.76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Бронников и Бедаидзе в своих письменных заявлениях не возражали против удовлетворения ходатайства. При этом потерпевшие подтвердили расписками факт возмещения им причиненного вреда и указали, что претензий к ФИО2 не имеют.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.350 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести. Согласно имеющихся в материалах дела расписок потерпевших ФИО2 возместил им ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым денежного довольствия.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Шигановой по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 3920 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.350 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Процессуальные издержки по делу в размере 3920 (трёх тысяч девятисот двадцати) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику Шигановой Е.Ю. за оказание юридической помощи по назначению на следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 2 л.д. 47 и в т.6 л.д. 175, передать в войсковую часть 05525 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий