Решение № 12-34/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-34/2019

дело № 12-34/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года пос. Змиевка

Судья Свердловского районного суда Орловской области Белозерцева В.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Отделения Министерства внутренних дел России по Свердловскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Отделения МВД России по Свердловскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей на основании части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд с жалобой, в которой указывает, что при вынесении постановления в отношении нее не было учтено смягчающее обстоятельство – наличие у нее малолетнего ребенка, также должностным лицом не принято во внимание ее пребывание на стационарном лечении, после окончания которого она обратилась за заменой паспорта. При составлении протокола об административном правонарушении ее личность была удостоверена по недействительному паспорту, содержащему недостоверные сведения. Квитанцию на оплату штрафа ей выдали до вынесения постановления. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, сослалась на изложенные в ней обстоятельства. Кроме того, пояснила суду, что принять меры к замене паспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не имела возможности в связи с плохим состоянием здоровья. В указанный период времени она ожидала госпитализацию в Орловскую областную клиническую больницу для проведения хирургической операции, неоднократно обращалась за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием в Свердловскую центральную районную больницу. После выписки из Орловской областной клинической больницы она проходила лечение и реабилитацию в санатории в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За заменой паспорта обратилась ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ Свердловского района. Ранее этой даты обратиться не могла, поскольку не имела денег на оплату государственной пошлины и изготовления фотографий. Смогла оплатить данные услуги после получения ДД.ММ.ГГГГ детских пособий, из которых она оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей и 150 рублей за изготовление фотографий.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника Отделения МВД России по Свердловской району ФИО2, в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 указанного Положения установлен срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 проживала по адресу: д. <адрес>, по недействительному паспорту гражданина РФ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 исполнилось 45 лет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением о паспорте ФИО1 обязана была сдать документы и личные фотографии для замены паспорта не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходного дня ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 сдала все необходимые документы и фотографии для замены паспорта в Многофункциональный центр в Свердловском районе только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями самой ФИО1, а также следует из показаний допрошенного по делу в качестве свидетеля начальника миграционного пункта Отделения МВД России по Свердловскому району ФИО3

Так, ФИО3 показал суду, что 14 августа 2019 года в миграционный пункт ОМВД Росси по Свердловскому району из МФЦ поступили документы на замену паспорта гражданки ФИО1 Обычно документы поступают в миграционный пункт на следующий день после приема их от граждан в МФЦ. Сопоставив дату рождения ФИО1 и дату поступления документов в МФЦ, он сделал вывод, что документы поданы несвоевременно, и ФИО1 продолжает проживать по недействительному паспорту.

У суда нет оснований критически относиться к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку он является должностным лицом, лично в исходе дела не заинтересован, предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в неприязненных отношениях с ФИО1 не состоит.

Показания свидетеля ФИО3 согласуются с иными доказательствами по делу: содержанием рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Свердловскому району от ДД.ММ.ГГГГ и содержанием формы № 1П на имя ФИО1, в соответствии с которой документы на замену паспорта поступили в миграционный пункт ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ссылается в своей жалобе на то, что находилась на стационарном лечении, принесла документы для замены паспорта после выписки из больницы.

Поступившая по запросу суда из Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Свердловская ЦРБ» выписка из медицинской карты амбулаторного больного свидетельствует, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение <данные изъяты> года.

Представленная ФИО1 выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница» с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана с выздоровлением, ей рекомендовано санаторно-курортное лечение с явкой в санаторий ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение ФИО1 на санаторно-курортном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной санаторной книжкой № Государственного унитарного предприятия Орловской области «Санаторий «Дубрава»».

Вместе с тем, обоснованных доводов, по которым она не подала документы для замены паспорта непосредственно после окончания лечения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как в жалобе, так и в ходе рассмотрения жалобы в суде, не приведено.

Доводы ФИО1 об отсутствии в указанный период достаточных денежных средств для оплаты государственной пошлины и изготовления фотографий, а также о том, что квитанция на оплату штрафа была вручена ей до составления протокола, сами по себе не могут служить основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Забота о своевременной оплате необходимых услуг лежит на ФИО1 как на лице, обязанном принять меры к замене паспорта в установленный законом срок.

Кроме того, как пояснила в ходе рассмотрения жалобы сама ФИО1, она проживает с супругом, который работает и получает заработную плату.

Само по себе вручение ФИО1 квитанции не обязывало ее к каким-либо действиям до вынесения в отношении нее соответствующего процессуального документа.

Учитывая, что ФИО1 не приняла предусмотренных законом мер к замене паспорт в установленный срок и по истечение установленного законом срока для сдачи документов на замену паспорта - с ДД.ММ.ГГГГ проживала по недействительному паспорту, она обоснованно была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ правильно установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, и на основании полного, объективного и всестороннего анализа собранных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, поэтому ее довод о том, что при вынесении постановления не было учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство – наличие у нее малолетнего, ребенка, не может служить основанием для изменения постановления.

Указание ФИО1 на то, что постановление было вынесено при установлении ее личности по недействительному паспорту, также не может служить основанием к отмене постановления, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ личность ФИО1 была установлена по выданному ей ДД.ММ.ГГГГ паспорту, в котором на странице 14 содержались неверные сведения о фамилии ее супруга. Все личные данные ФИО1 – фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место регистрации - в указанном паспорте соответствовали действительности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан новый паспорт, в котором допущенная ошибка была устранена.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Суд при вынесении решения учитывает состояние здоровья ФИО1 в период, отведенный законом для подачи документов на замену паспорта, однако не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, учитывая характер допущенного правонарушения, объектом посягательства которого является порядок управления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не имеется.

С учетом приведенных доводов суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 19.15 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Отделения Министерства внутренних дел России по Свердловскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда.

Судья В.Р. Белозерцева