Приговор № 1-170/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-170/2017

дело № 1-170/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 30 ноября 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Балтачевой Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22.12.2006 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 11.12.2007 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения, в силу ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02.11.2010 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 30.04.2013 года;

3) 23.01.2015 года мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

4) 15.04.2015 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 23 января 2015 года, на основании с. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 23 января 2015 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 18.05.2015 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кезского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2015 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 26.09.2016 года освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 30 апреля 2019 года, при этом cудом установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Решение вступило в законную силу 30 августа 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кезский» с заведением дела административного надзора. При постановке на профилактический учет ФИО1 разъяснялись административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, также ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также возложить дополнительные административные ограничения. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил, что постоянно будет проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных в соответствии с решением суда при установлении административного надзора, сопряженное с нарушением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания.

Решением Кезского районного суда УР от 02 февраля 2017 года до конца срока административного надзора установлены дополнительные административные ограничения, а именно: запрет посещения мест общественного питания с целью употребления спиртных напитков; обязательная явка 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение суда вступило в законную силу 14.02.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных в соответствии с решением суда при установлении административного надзора, сопряженное с нарушением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил, что постоянно будет проживать по месту работы по адресу: <адрес>

В период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом. Действуя умышленно, в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов. При этом несоблюдение ФИО1 установленных судом административных ограничений, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, осознавая, что не исполняет ограничения, установленные ему в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, имея место жительства по адресу: <адрес>, состоя на административном учете, имея запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу за что постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на сорок часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея место жительства по адресу: <адрес>, состоя на административном учете, имея запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, осознавая, что не исполняет ограничения, установленные ему в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу, за что постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 06 часов ФИО1, имея место жительства по адресу: <адрес>, состоя на административном учете, имея запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, осознавая, что не исполняет ограничения, установленные ему в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу, за что постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 06 часов ФИО1, имея место жительства по адресу: <адрес>, состоя на административном учете, имея запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, осознавая, что не исполняет ограничения, установленные ему в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, будучи лицом, дважды привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, имея место жительства по адресу: <адрес>, являясь лицом, ранее дважды подвергнутым административному наказанию в течение одного года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, состоя на административном учете, имея запреты пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и посещение мест общественного питания с целью употребления спиртных напитков, без уважительных причин, указанные административные ограничения не соблюдал. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут отсутствовал по месту своего жительства, в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, являющегося общественным местом, при этом имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, шаткую походу, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением УУП МО МВД России «Кезский» № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Тем самым, ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное не соблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник Родионов С.К. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ) – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья ФИО1 (алкогольная зависимость II ст.).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО1 наличествует рецидив преступлений и, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, ему не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, полностью признал вину, характеризуется отрицательно, холост, на иждивении кого-либо не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, в то же время, не трудоустроен, ранее судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, склонен к совершению правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление за короткий промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, может совершить новые преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 за преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

Приговором Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Окончательно наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ назначено в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 69 ч. 5 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений действуют и в том случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Балезинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 1 год 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: дело об административном надзоре № от ДД.ММ.ГГГГ считать выданными по принадлежности в МО МВД России «Кезский».

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.П. Одинцова