Апелляционное постановление № 22-4490/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-70/2023

Судья Ветохина Т.В. дело № 22-4490/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 декабря 2023 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митяевой Д.Д.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кулешова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Просвирова В.И. на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным, с испытательным сроком на 5 месяцев, с возложением в период условного осуждения следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленные ему уголовно-исполнительной инспекцией дни.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Качанова Р.С., поддержавшего апелляционное представление, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кулешова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в неуплате средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Просвиров В.И. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка, суд установил осужденному испытательный срок 5 месяцев, который не соответствует положениям ч. 3 ст. 73 УК РФ, предусматривающим испытательный срок не менее 6 месяцев.

Просит приговор изменить, установить осужденному испытательный срок 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе проведения дознания.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Между тем, приводя в описательно-мотивировочной части приговора формулировку квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд первой инстанции допустил явную техническую ошибку, пропустив слова «без уважительных причин в нарушение решения суда».

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное является явной технической ошибкой, устранение которой не повлечет ухудшение положения ФИО1, поскольку не влияет на квалификацию его действий и не увеличивает объем предъявленного ему обвинения В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в приговоре формулировку квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Назначая наказание осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет заболевание и состоит на учете у врача-невролога, состоит в браке, официально не трудоустроен; смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у него заболевания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<.......>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде исправительных работ.

Наказание назначено ФИО1 с учетом требований закона, характера и степени его общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в пределах санкции указанной статьи. Размер удержаний из заработной платы осужденного определен судом в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, приговор также подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

Как следует из резолютивной части приговора ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 месяцев.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Данные требования уголовного закона в отношении ФИО1 не выполнены, поскольку испытательный срок осужденному при назначении ему исправительных работ назначен менее 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению. ФИО1 следует установить испытательный срок 6 месяцев, возложив на период испытательного срока на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленные ему уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя Просвирова В.И. – удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора уточнить формулировку квалификации действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, установить осужденному ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленные ему уголовно-исполнительной инспекцией дни.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков